Danıştay 12. Daire E.2021/4948 K.2021/6269

Dava konusu istem: Mardin Büyükşehir Belediyesinde geçici işçi olarak çalışan davacı tarafından, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında işçi statüsüne geçiş amacıyla yapılan sözlü sınavda başarısız sayılanlar için Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 29/05/2019 tarihinde yeniden yapılan sözlü sınavın iptal edilmesine ilişkin olarak 31/05/2019 tarihli ilanla bildirilen Mardin Valiliğinin …tarih ve E:…sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; ilgili mevzuat uyarınca belediyelerde taşeron şirketler bünyesinde çalışanların kadroya alınmaları ile ilgili iş ve işlemlerin 02/04/2018 tarihinde sona ereceği, davacının anılan süreçte katıldığı sözlü sınavda başarısız olduğu, başarısız olmasına ilişkin işleme karşı dava açmadığından,

işlemin kesinleştiği, söz konusu sınavda başarısız olan adaylardan sözlü sınavın kendisine ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açanlar hakkında mahkemelerce iptal kararları verilmesi halinde, söz konusu aday işçilerin mahkeme kararı uyarınca tekrar sınava alınabilecekleri gerçeği karşısında, ilk sınavda başarısız olmakla birlikte iptal davası açmamış olan davacının, yeniden sınava alınması mevzuata ve usule aykırı olduğundan, yeniden yapılan sözlü sınavın iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; sözlü sınava karşı açılan davalarda verilen iptal kararlarının gerekçeleri dikkate alındığında, yapılış şekli usule uygun olmayan sınavın, başarılı olamayan tüm adayları kapsayacak şekilde yenilenmesinin hukuka uygun olduğu, bu durumda ortada davalı idarece yapılmış hukuka aykırı bir işlem olmadığından, idare tarafından işlemin geri alınması, yani sözlü sınavın iptali şartları da oluşmadığından, 29/05/2019 tarihinde yeniden yapılan sınavın iptal edilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının yapılan sınavda başarısız sayılmasına dair işleme ve bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair karara karşı dava açmadığı, oluşan yeni durumlar dikkate alınarak açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğu, davaya konu ikinci sınavın iptaline ilişkin işlemin Mardin Valiliği İdare ve Denetim Müdürlüğünün ''Uyarı'' konulu …tarih ve E.…sayılı yazısına istinaden tesis edildiği, bahsi geçen yazıda daha önce dava açmamış ve lehine Mahkemece karar verilmemiş kişilerin sınava alınamayacağının belirtildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.