Danıştay 12. Daire E.2021/4966 K.2021/5465

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mardin Büyükşehir Belediyesi bünyesinde taşeron işçi olarak çalışmakta iken, sürekli işçi kadrosuna geçiş kapsamında 696 sayılı KHK hükümleri doğrultusunda yapılan sözlü sınavda başarısız olan kişilerin bir kısmı tarafından açılan davalarda verilen iptal kararları doğrultusunda 29/05/2019 tarihinde yeniden yapılan sınavın iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; belediyelerde taşeron şirketler bünyesinde çalışanların kadroya alınmaları ile ilgili iş ve işlemlerin en son 02/04/2018 tarihinde sona ereceği, davacının anılan süreçte katıldığı sözlü sınavda başarısız olduğu,

başarısız olmasına ilişkin işleme dava açmadığından işlemin kesinleştiği, söz konusu sınavda başarısız olan adaylardan sözlü sınavın kendisine ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açanlar hakkında mahkemelerden iptal kararları verilmesi halinde söz konusu aday işçilerin mahkeme kararı uyarınca tekrar sınava alınabilecekleri gerçeği karşısında ilk sınavda başarısız olmakla birlikte iptal davası açmamış olan davacının yeniden sınava alınması mevzuata ve usule aykırı olduğundan, yeniden yapılan sözlü sınavın iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının Mardin Büyükşehir Belediyesi bünyesinde sürekli işçi kadrosuna geçmek için yaptığı başvurusunun kabul edilmesi üzerine 20/03/2018 tarihinde katıldığı sınavdan başarısız olduğu, anılan sınava yaptığı itirazın, sınav itiraz komisyonun kararıyla reddedildiği, davacının bu işlemlere karşı herhangi bir dava açmadığı,

söz konusu sınavda davacı gibi başarısız olan diğer adaylardan bir kısmı tarafından sözlü sınavın kendilerine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davalarda İdare Mahkemelerince iptal kararları verildiği, verilen iptal kararlarından sonra idare tarafından mahkeme kararlarının uygulanması amacıyla bahsi geçen sınava karşı dava açıp açmadığına bakılmaksızın başarısız olan adayların tamamının tekrardan sınava davet edildiği, 29/05/2019 tarihinde yeniden sözlü sınav yapıldığı, davacının da bu sınava katılarak başarılı olduğu,

anılan sınavla ilgili olarak Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığınca oluşturulması istenen tespit komisyonu ve sınav kurulu için Valilikçe üye görevlendirilmesinin talep edilmesi üzerine Mardin Valiliği İdare ve Denetim Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işlemi ile ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda sürekli işçi kadrosuna geçiş için öngörülen sürede yapılması gereken iş ve işlemler tamamlandığından, Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığınca yeniden başvurular alınarak işlem tesis edilmesinin hukuken mümkün olmadığı,

sadece yasal süresi içerisinde sözü edilen sınavlara karşı dava açan kişiler hakkında ilgili Mahkemelerce verilen iptal kararları doğrultusunda yeniden işlem tesis edilebileceğinin belirtilmesi üzerine, 29/05/2019 tarihinde yapılan sınav iptal edilerek durumun ilgilere ilanen bildirildiği ancak ortada davalı idarece yapılmış hukuka aykırı bir işlem olmadığından idare tarafından işlemin geri alınması, yani sözlü sınavın iptali şartları da oluşmadığından,

29/05/2019 tarihinde yeniden yapılan sınavın iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davalar arasında sayılmayan, bu nedenle istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulmasının hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca temyiz başvurusunun (incelenmeksizin) reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizi mümkün bir karar olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.