Danıştay 2. Daire E.2021/4980 K.2021/4381

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … tarih, E…., K…. sayılı kararıyla. İstanbul ili,.

Mahallesi, … ada, … pafta, … parsel sayılı yeşile ve yola terkedilen 40.930,00 m² yüzölçümlü taşınmazın Kadıköy Belediyesine ait olan 14.990,61 m²'lik kısmının Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce hastane binası ve bahçesi olarak kullanılarak işgal edildiğinden bahisle talep edilen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, mezkur taşınmazın Kadıköy Belediye Encümenin … gün ve … sayılı kararıyla imar uygulamasına tabi tutularak arsa niteliğinde 40.930,00 m²'lik taşınmazın oluşturulduğu;

… hissesinin Kadıköy Belediye Başkanlığı, … hissesinin Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü, … hissesinin Orman Kalkınma ve Yardımlaşma Vakfı adına tescil edildiği, Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından Kadıköy Belediye Başkanlığı aleyhine, Belediye adına hisse oluşumuna dayanak … gün ve … sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararının iptali talebiyle açılan davada.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, işlemin iptal edildiği ve Danıştay 6. Dairesinin 14/01/2004 tarih ve E:2002/3750, K:2004/116 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteminin aynı Dairenin 08/11/2004 tarih ve E:2004/3114, K:2004/5426 sayılı kararı ile reddedilerek Mahkeme kararının kesinleştiği, taşınmazın Kadıköy Belediye Başkanlığı'nın hisseli mülkiyetine geçirilmesine ilişkin işlemin dayanağının kalmadığı,

öte yandan Kadıköy Belediyesi tarafından taşınmazın tamamının Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merdivenköy Poliklinik binaları yapılarak kullanılması sebebiyle Sağlık Bakanlığı'na karşı kamulaştırmasız el atmadan dolayı açılan tazminat davasında;. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:… (…), K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, ancak Kadıköy Belediyesi adına hisse oluşumunu sağlayan işlemin.

İdare Mahkemesi'nce iptali üzerine Sağlık Bakanlığı tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu,. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasına kayden davanın yeniden açıldığı ve halen derdest olduğu, mezkur taşınmazdaki davalı idarenin hak sahipliğini gösteren tapu kaydının dayanağını oluşturan Kadıköy Belediye Encümeni kararının.

İdare Mahkemesince iptal edilmesi ve kararın kesinleşmesi üzerine, davalı idare adına tescilli gözüken … payın hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği, bu sebeple her ne kadar tapu kaydında hisseli malik olarak gözükse de, bahse konu taşınmaz üzerinde tasarruf hakkı kalmayan davalı idarenin, davacı hakkında fuzuli şagil olduğundan bahisle ecrimisil tahakkuk ettirme ve tahsili için ödeme emri tanzim etme yetkisi bulunmadığı,

kaldı ki Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesince hastane binası ve bahçe olarak kullanılan taşınmazda kamu hizmetinin yerine getirilmesini teminen faaliyette bulunulduğu ve kamu yararına bir çalışma yapıldığı da görüldüğünden, davacının fuzuli şagil olarak nitelendirilmesinde de hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İYUK.un 45. maddesinde sayılan kaldırma nedenleri bulunmadığından davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, usul ve kanuna aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.