Danıştay 12. Daire E.2021/5165 K.2025/779

Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 94. ve 96. maddeleri uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hastalık izni verilebilmesi için hastalık raporlarının geçici görev, senelik izin, ücretsiz izin ve evlilik izni gibi kanuni izinlerin kullanılması durumu ile acil vakalar hariç memuriyet mahallindeki veya hastanın sevkinin yapıldığı sağlık hizmet sunucularından alınmasının zorunlu olduğu,

aksi takdirde alınmış olan hastalık raporlarının usule aykırı olacağı, usule aykırı olarak alınmış olan hastalık raporlarının hastalık iznine çevrilemeyeceği, usule aykırı hastalık raporu alınması durumunda usulsüzlük ve bu usulsüzlüğün sonuçlarının memura yazılı olarak bildirileceği, yapılan bildirim üzerine memurun, bildirimin yapıldığı tarihi takip eden gün görevine başlaması gerektiği, bildirim yapıldığı halde memur görevine başlamamış ise izinsiz ve özürsüz olarak görevini terk etmiş sayılacağı ve 657 sayılı Kanun hükümlerince işlem yapılacağı,

özürsüz ve izinsiz olarak göreve gelmemenin kesintisiz on gün devam etmesi halinde ise göreve gelmediği onbirinci günden itibaren görevinden çekilmiş sayılacağı; davacının ...

Devlet Hastanesinden almış olduğu 02/07/2018 tarihli raporun usulsuz olduğunun 06/07/2018 tarihinde kendisine bildirilmesine karşın, tebellüğden imtina ettiği tarihi takip eden günlerin başlangıcı olan 07/07/2018 tarihinden itibaren 10 günlük sürenin bitimini izleyen 17/07/2018 tarihinden itibaren müstafi sayılarak hakkında işlem tesis edilmesi gerekirken, 07/07/2018 tarihinden itibaren müstafi sayılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya ait 12/06/2018 tarihli istirahat raporunda, 02/07/2018 tarihinde kontrol muayenesi yapılacağının belirtildiği, kontrol muayenesi neticesinde, davacı tarafından 02/07/2018 tarihi itibarıyla alınan istirahat raporunun ise, 17/06/2016 tarih ve E.G.M 2016-31 No'lu İstirahat Raporları ve Refakat İzni Genelgesi'nin 8. maddesi gereğince usule aykırı olduğu için hastalık iznine çevrilmediği, bu durumun yine aynı Genelge'nin 10. maddesi uyarınca 06/07/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilmek istenildiği,

ancak davacının tebellüğ etmeyip, tebliğ evrakını imzalamayacağını beyan ettiği ve bu tarihten itibaren göreve gelmediği günler için hakkında her gün için ayrı ayrı tutanak tanzim edildiği, bunun üzerine davacının, tebliğden sonraki görevine gelmediği günlerin başlangıcı olan 07/07/2018 tarihinden geçerli olmak üzere memuriyetten çekilmiş sayıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 30 gün istirahatli olduğuna ilişkin sağlık kurulu raporu, mevzuata uygun olmadığı için hastalık iznine çevrilmemiş, bu durumun kendisine bildirildiği tarihten sonraki, göreve gelmediği günlerin başlangıcı olan 07/07/2018 tarihinden geçerli olmak üzere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 94 ve 96. maddeleri uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi tesis edilmiş olup, bunun üzerine temyizen incelenen bu dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinin birinci fıkrasında, “Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır.” hükmü yer almaktadır.

29/10/2011 tarih ve 28099 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 1. maddesinde. Yönetmeliğin amacının, hastalık raporlarının hangi hallerde, hangi hekimler veya sağlık kurulları tarafından verileceği, raporların süreleri ile hastalık ve refakat iznine ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu, 2. maddesinde.

Yönetmeliğin, 657 sayılı Kanun'un 1. maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren memurlar ile anılan Kanun'un ek geçici maddelerine göre aylık almakta olan personel hakkında uygulanacağı belirtilmiş; aynı Yönetmeliğin 7. maddesinde; "(1) Memurlara hastalık raporlarında gösterilen süreler kadar hastalık izni verilir. (2) Hastalık izni, memurun görev yaptığı kurum veya kuruluşun izin vermeye yetkili kıldığı birim amirlerince verilir...

(3) Kamu hizmetlerinde aksamaya yol açılmaması ve bu Yönetmelik ile belirlenen usûl ve esaslara uygunluğunun tespit edilebilmesi için, hastalık raporlarının aslının veya bir örneğinin en geç raporun düzenlendiği günü takip eden günün mesai saati bitimine kadar elektronik ortamda veya uygun yollarla bağlı olunan disiplin amirine intikal ettirilmesi; örneği gönderilmiş ise, rapor süresi sonunda raporun aslının teslim edilmesi zorunludur...

(5) Bu Yönetmelik ile tespit edilen usûl ve esaslara uyulmaksızın alınan hastalık raporlarına dayanılarak hastalık izni verilemez. Hastalık raporlarının bu Yönetmelik ile tespit edilen usûl ve esaslara uygun olmaması hâlinde bu durum memura yazılı olarak bildirilir. Bu bildirim üzerine memur, bildirimin yapıldığı günü takip eden gün göreve gelmekle yükümlüdür.

Bildirim yapıldığı hâlde görevlerine başlamayan memurlar izinsiz ve özürsüz olarak görevlerini terk etmiş sayılarak haklarında 657 sayılı Kanun ve özel kanunların ilgili hükümleri uyarınca işlem yapılır. (6) Hastalık izni verilebilmesi için hastalık raporlarının, geçici görev ve kanunî izinlerin kullanılması durumu ile acil vakalar hariç, memuriyet mahallindeki veya hastanın sevkinin yapıldığı sağlık hizmeti sunucularından alınması zorunludur.

(7) Hastalık raporlarının fenne aykırı olduğu konusunda tereddüt bulunması hâlinde, memur hastalık izni kullanıyor sayılmakla birlikte Sağlık Bakanlığınca belirlenen ve memurun bulunduğu yere yakın bir hakem hastaneye sevk edilir ve sonucuna göre işlem yapılır. Hakem hastane sağlık kurulları bu nitelikteki başvuruları öncelikle sonuçlandırır.".

8. maddesinde de; "(1) Yıllık iznini kullanmakta iken hastalık raporu verilen memurun hastalık izin süresinin, yıllık izninin bittiği tarihten önce sona ermesi hâlinde, memur kalan yıllık iznini kullanmaya devam eder. (2) Yıllık iznini kullanmakta iken hastalık raporu verilen memurun hastalık izin süresinin yıllık izninin kalan kısmından daha fazla olması hâlinde, hastalık izninin bitimini müteakiben memurun göreve başlaması zorunludur...

(4) Hastalık izinleri sebebiyle kullanılamayan yıllık izinler 657 sayılı Kanunun 103 üncü maddesine göre kullandırılır." düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinde, bir Devlet memurunun görevini terk etmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde çekilme isteğinde bulunmuş sayılacağı düzenlenmiş; ayrıca, memurun çekilme isteminde bulunmuş sayılması için memurun görevini terk etmesinin "izinsiz" ve "mazeretsiz" olması koşulu aranmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının ... İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken,... tarihinde ... ilinde geçirmek üzere 14 gün yıllık izne ayrıldığı, izin sırasında ... Devlet Hastanesinden "lumbar ve diğer interverbal disk bozuklukları, radikülopati ile" tanısıyla 12/06/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 20 günlük istirahat raporu aldığı, söz konusu raporun fenne uygunluğuyla ilgili olarak davalı idarece tereddüte düşülmesi nedeniyle davacının ...

Devlet Hastanesine sevkinin yapıldığı, ... Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunun...tarih ve ... sayılı raporuyla, 12/06/2018 tarihli raporun usul ve fenne uygun olduğuna karar verildiği ve söz konusu raporun hastalık iznine çevrildiği, davacının, bu raporun bitiminde yine ...

Devlet Hastanesinden aynı tanıyla 02/07/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 30 günlük yeni bir istirahat raporu aldığı, ancak anılan raporun, hastalık raporlarının memuriyet mahallindeki veya hastanın sevkinin yapıldığı sağlık hizmeti sunucularından alınmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle usule aykırı olduğu ve en geç tebliğ tarihini takip eden gün göreve başlaması gerektiği, aksi takdirde müstafi sayılacağı hususunun 06/07/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilmek istenildiği, davacının tebellüğünden imtina ettiği ve bu hususun 06/07/2018 tarihli tutanakla tespit edildiği,

03/07/2018 tarihinden 16/07/2018 tarihine kadar davacının görevine gelmediği günler için ayrı ayrı tutanak tanzim edildiği, göreve gelmemesi üzerine tebellüğünden imtina ettiği tarihi takip eden günlerin başlangıcı olan 07/07/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere görevden çekilmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Olayda, davacının "lumbar ve diğer interverbal disk bozuklukları, radikülopati ile" tanısıyla 12/06/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aldığı 20 günlük istirahat raporunun, 02/07/2018 tarihi itibarıyla sona erdiği; ancak, bu tarihte yapılan kontrol muayenesi neticesinde, aynı tanıyla 02/07/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 30 günlük yeni bir istirahat raporu verildiği, her ne kadar bu rapor, davacının görev mahalli dışındaki bir sağlık hizmeti sunucusundan alındığı gerekçesiyle, davalı idarece usule aykırı bulunmuş ise de, anılan raporun fenne aykırı olduğu yolunda bir tespitin bulunmadığı dikkate alındığında;

davacının müstafi sayıldığı dönemde raporlu olduğu, bu durumda göreve gelmediği süreler için mazeretli olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla 657 sayılı Kanun'un 94. maddesinde aranan "mazeretsiz" olarak görevin terk edilmesi şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de; bu husus kararın bozulması gerektirir nitelikte görülmemiştir.