Danıştay 12. Daire E.2021/5196 K.2023/1215

Dava konusu istem: Hatay ili, ... Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde aday öğretmen olarak görev yapan davacının, adaylık süresi içerisinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca "bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırıldığından bahisle aynı Kanun'un 57. maddesi gereğince memuriyet görevinin sona erdirilmesine ilişkin Hatay Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı hak ve alacaklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin sebep unsuru olan "bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezasına karşı açılan iptal davasında yapılan istinaf incelemesi sonucu. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu disiplin cezasının iptaline kesin olarak karar verildiği, bu durumda, davacının aday memuriyeti döneminde aldığı kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yargı kararı ile iptal edildiğinden, bu disiplin cezasına istinaden davacının memuriyetten ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan davacı tarafından dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini talep edilmekte olup, hukuka aykırılığı yargı mercilerince saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin uğradığı zararların tazmini yasal bir zorunluluk olduğundan, davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 18/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi birlikte davacıya ödenmesine kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının davalı Hatay Valiliğine 07/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği; ancak kararın tebliğinden itibaren işleyen 30 günlük istinaf başvuru süresinin son gününün 06/02/2019 tarihi olduğu halde, bu süre geçirildikten sonra 07/02/2019 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu gerekçesiyle davalı Hatay Valiliği istinaf başvurusunun süre aşımı sebebiyle reddine, davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yönünden ise; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN … BAKANLIĞININ İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2104/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.