Danıştay 12. Daire E.2021/520 K.2024/3557

Dava konusu istem: ...Asliye Ceza Mahkemesinde mübaşir olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla. Davacının disiplin cezasına konu eyleminin aynı zamanda terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğu iddiasıyla hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:...esasına kayden ceza davası açıldığı.

Mahkemesince... tarih ve K:... sayılı kararıyla, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği, diğer taraftan, davacının, darbe girişiminin Türk Silahlı Kuvvetleri mi yoksa FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından mı yapıldığını bilmeksizin siyasi düşüncesi ile hareket ederek disiplin cezasına konu fiili işlediği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünü ve eylemlerini övecek yahut meşru gösterecek şekilde herhangi bir eyleminin bulunmadığı,

bu durumda davacının sabit olan eylemine karşılık disiplin cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, disiplin cezasını gerektiren eylemine karşılık Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması hukukun temel ilkelerinden olan orantılılık ilkesi ile bağdaşmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının ödenmesi isteminin kabulüne, davalı idare tarafından davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 17/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının sabit görülen eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka ve mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.