Danıştay 12. Daire E.2021/5260 K.2024/3204

Dava konusu istem: ... Asliye Ceza Mahkemesinde sözleşmeli zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 3-9 gün göreve gelmediğinden bahisle, sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işlemin onayına ilişkin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 2019 yılı hizmet sözleşmesi ile görevli bulunduğu dönemde, 15-16/04/2019 tarihlerinde kullandığı 2 günlük yıllık izin sonrasında kalan 18 günlük yıllık izin hakkını 18/07/2019 tarihinde kullandığı ve izin bitimi olan 05/08/2019 tarihinde göreve başlaması gerekirken, 16/08/2019 tarihinde göreve başladığı ve bu anlamda kesintisiz olarak üç gün süreyle göreve gelmeme fiilinin sabit olduğu görülmekle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (c) fıkrası kapsamında,

dava konusu sözleşmenin feshi ve anılan işlemin onayına ilişkin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

İstanbul Anadolu Adliyesinde sözleşmeli zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 18/07/2019 ile 19/08/2019 tarihleri arasında yasal izni dışında 8 gün süreyle fazla izin kullandığının tespit edildiğinden bahisle hakkında başlatılan inceleme sonucu, davacının 24/02/2019 tarihinde geçirdiği baygınlık neticesinde kaldırıldığı hastanede yapılan muayenesi neticesinde kalbinin delik olduğunu, ameliyat olması ve öncesinde gebeliğinin sonlandırılması gerektiğini öğrendiği, sonraki süreçte gebeliğinin sonlandırılması ve açık kalp ameliyatı yapılması nedeniyle 2 defa hastaneye yatırıldığı,

ilk olarak senelik izne ayrıldığı 15/04/2019 - 16/08/2019 tarihleri arasında geçen 4 aylık süre içerisinde hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporları ile toplamda 81 gün süreyle istirahatinin uygun görüldüğü, bu süre içerisinde 2 defa da senelik izne ayrılan davacının yaşadığı sağlık problemlerinin amirlerinin bilgisi dahilinde olduğu ve son olarak izne ayrıldığı tarihten sonra cari izin süresinin ne olduğu hususunda yanılmış olabileceğinin idarece de kabul edildiği,

buna rağmen hakkında uygulanabilecek en ağır yaptırım olan "sözleşmenin feshi" işlemi tesis edilmeden önce amirleri tarafından "gebeliğinin sonlandırılması ve kalp ameliyatı geçirmesi nedeniyle psikolojik travma yaşadığı" değerlendirilen davacıya cari izin süresi hakkında herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı görülmekte olup, ilgli maddede öngörülen "mazeretsiz göreve gelmeme" koşulu gerçekleşmediği anlaşıldığından,

sözleşmesinin feshi yönelik dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.