Danıştay 12. Daire E.2021/5276 K.2024/2627

Dava konusu istem: İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve .../... sayılı Kararının iptali ile 20.000,00- TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, usulüne uygun soruşturma sonucunda tanzim edilen soruşturma raporu ve eki tüm belgelerin ayrıntılı olarak incelenmesinden; davacının görev ve yetkisi olmadığı halde usulsüz olarak temin ettiği şifrelerle kurum sistemi üzerinden çok sayıda işyeri dosyasına sahte sigortalı girişler yaparak tahakkuklar oluşturduğu,

bu şekilde adına sahte tahakkuk oluşturulan kişilerce e-devlet üzerinden sigortalı hizmet dökümleri alınarak ilgili bankalardan 12 milyon TL'yi aşan tutarda kredi çekildiği ve davacı tarafından yapılan bu sahte işlemler nedeniyle davacının hesabına muhtelif tarihlerde organize faaliyeti yöneten N.G. ile irtibatlı kişilerce para aktarıldığı,

bu durumda davacının memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelikte ve derece yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu hususu sabit olduğundan, Yüksek Disiplin Kurulunca davacının son savunması da alınmak suretiyle eylemine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet mumurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, olayda manevi tazminatın ödenmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıktaki unsurların gerçekleşmediği sonucuna varıldığından,

davacının manevi tazminat talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usulsüz işlemin yapıldığı tarihlerde kurumda olup olmadığına dair turnike kayıtları ile mesai sonrası yapılan işlemlere ilişkin olarak güvenlik görevlilerince tutulan mesaiye kalan personel listelerinin kurumda olmadığını ispatlar nitelikte olduğu ancak bunların dikkate alınmadığı, başka banka hesaplarından hesabına gönderilen paraların yapılan işlemler neticesinde elde edilen paralar olduğu iddiasının varsayıma dayandığı, toplanmasını istediği hiçbir delilin toplanmadığı, sözlü savunması dahi alınmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yerel mahkeme ve istinaf mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.