Danıştay 12. Daire E.2021/529 K.2023/3276

Dava konusu istem : Antalya İli, Kaş İlçesi, ... Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dinî öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında yapılan soruşturma ile geçmiş yıllardaki görev yaptığı yerlerdeki işlemiş olduğu iddia edilen fiillerine ilişkin soruşturma raporları ve dava dosyasındaki bilgi, belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucu, davacının soruşturmaya konu fiilleri işlemiş olduğu,

bu nedenle, davacının toplum içerisindeki yeri ve ifa ettiği görevin hassasiyeti düşünüldüğünde, İslam dininin inançları, ibadet ve ahlak esasları gibi konularda topluma örnek olması beklenen davacının, ahlak esasları ile bağdaşmayacak bir şekilde camiye gelen çocuklara karşı takındığı hal ve davranışların kabul edilemez tarzda olduğundan, itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklindeki ortak niteliği kaybettiği gerekçesiyle memuriyete son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmeyerek davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soruşturma konusu fiillerle ilgili olarak daha önce de benzer bir iftiraya uğradığı, hakkında yürütülen adli soruşturma ve kovuşturma sonucunda beraat ettiği, mağdur olduğu iddia edilen çocuklardan birinin adli muayenesinde vücudunda hiçbir darp izine rastlanmadığının belirtildiği, öğretmen bilirkişi tarafından çocuğun ailesinin anlattıklarını kendi gördükleri ile anlatma eğiliminde olduğu, suçlamaların asılsız olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar alınmaksızın işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.