Danıştay 12. Daire E.2021/5331 K.2021/4557

Dava; ... İl Müftüsü olarak görev yapmakta iken 05/03/2014 tarih ve 28932 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/164 sayılı müşterek kararname ile başka bir göreve atanmak üzere görevden alınan ve … tarih ve … sayılı işlemle Diyanet İşleri Başkanlığı Başkanlık Müşaviri olarak atanan davacının, 2014/164 sayılı müşterek kararnamenin iptali istemiyle açtığı davada … İdare Mahkemesince işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, Diyanet İşleri Başkanlığı Din Hizmetleri Genel Müdürlüğüne Başkanlık Vaizi olarak atanmasına ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

.

İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onaltıncı (Kapatılan) Dairesinin 13/05/2016 tarih ve E:2015/24797, K:2016/3202 sayılı kararının davalı idare tarafından düzeltilmesinin istendiği, Danıştay Beşinci Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2016/37693, K:2020/2867 sayılı kararıyla da; davalı idare isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verildiği, davacının 25/11/2020 tarihli "karar düzeltme istemlidir" ibaresini muhtevi dilekçesi ile Danıştay Başkanlığı'na başvurarak kararın düzeltilmesini istediği,

temyiz üzerine verilen karar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere karar düzeltme yoluna başvurulabileceğinden ve davalı idare tarafından karar düzeltme isteminin ardından verilen Danıştay Beşinci Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2016/37693, K:2020/2867sayılı kararı ile dava kesinleşmiş olduğundan Danıştay Onikinci Dairesinin 18/01/2021 tarih ve E:2021/1738, K:2021/17 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine karar verildiği, davacı tarafından verilen 17/05/2021 tarihli dilekçe ile.

Danıştay Beşinci Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2016/37693, K:2020/2867 sayılı davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek onanmasına ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi …'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Dairemizce, davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeni bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında; "Danıştay Dava Daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararları, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebilir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı her ne kadar Danıştay Beşinci Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2016/37693, K:2020/2867 sayılı davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek onanmasına ilişkin kararının bozulmasını talep etmişse de; davalı idare tarafından karar düzeltme istenilmesinin ardından verilen karar ile dava kesinleşmiş olduğundan ve bu karara karşı başka herhangi bir kanun yolu öngörülmediğinden, temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.