Danıştay 12. Daire E.2021/5408 K.2024/2247

Dava konusu istem: Emirdağ Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli eğitmen olarak istihdam edilen davacı tarafından, tam zamanlı hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine dair ...tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının kendisine ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Emirdağ Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile "...

Kreş ve Gündüz Bakımevi" adı altında işletilen alanın Milli Eğitim Bakanlığına (İnşaat ve Emlak Dairesi Başkanlığı) devrine karar verilmesi; yine, Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyet göstermekte olan spor salonunun kapatılması, ders ve faaliyetine son verilmesi nedeniyle sözleşmeli statüde eğitmen olarak istihdam edilen davacının kadrosuna uygun olarak çalışabileceği bir birimin ve bu nedenle hizmetine olan ihtiyacın kalmadığından bahisle hizmet sözleşmesinin 13. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 31/12/2019 tarihinden sonra sözleşmesinin yenilenmeyeceği hususunun davacıya bildirildiğinin görüldüğü;

bu durumda, daha önce davalı idare tarafından görülmekte olan bir hizmetin ifası için kendisi ile sözleşme imzalanan davacının, kadrosuna uygun şekilde çalışabileceği birimin Milli Eğitim Bakanlığına devredilmesi ve Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyet göstermekte olan spor salonunun kapatılması neticesinde davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı, davacıyı eğitmen olarak istihdam eden davalı idarenin kadrosu ile uygun olmayan birimlerde ve başkaca işlerde çalıştırmak gibi bir mükellefiyetinin de olmadığı anlaşılmakla, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

diğer taraftan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin talebinin de reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmenin feshine dayanak gösterilen gerekçelerin gerçeği yansıtmadığı, 2015 yılından bu yana başarılı olarak işletilen kreş ve gündüz bakımevinin ve spor salonunun kapatılmasının iş akdinin feshine dayanak olarak gösterilemeyeceği; kaldı ki, kadrosuyla ilgili olmasa da verilen her türlü görevi layıkıyla yerine getirdiği, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ve keyfi kullanılamayacağı, yerel seçimlerden sonra da belediyeye yeni personel alımının devam ettiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.