Danıştay 12. Daire E.2021/5432 K.2024/2264

Dava konusu istem: Aydın ili, Efeler Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde mimar olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin 31/12/2019 itibarıyla sona ermesine müteakip ... tarih ve ... sayılı onay gereğince 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının performansının yetersiz olması ve ekonomik koşullar nedeniyle sözleşmesi yenilenmemiş ise de; performansının yeterli düzeyde olmadığı yönündeki değerlendirmenin dayanağı olarak sadece 2019 yılında düzenlenen yetkinlik bazlı performans değerlendirme raporlarının gösterildiği,

davacı hakkında 2017 yılında verilen disiplin cezası bulunduğu hususunda ise, bu yıla ilişkin performans değerlendirme raporlarında iyi kategoride yer alan (89) puanın verilmesi ve yine akabindeki 2018 ve 2019 yıllarında sözleşmesinin yenilendiği görülmekle, davacının görevini yapmadığı veya eksik ya da geç yaptığı yönünde tespit yapılmaması nedeniyle, hiçbir somut dayanak ve gerekçe olmaksızın düzenlenen söz konusu raporların, davacının performansının düşüklüğünün kabulü için tek başına yeterli olmadığı,

ayrıca işlem gerekçelerinden biri olarak ekonomik koşullar gösterilmesine karşın, 2020 yılı için çeşitli unvanlarda sözleşmeli personel istihdam edilmesinin çelişki arz ettiği, kaldı ki davacının sözleşmesinin yenilenmesinin personel giderleri yönünden ne şekilde ekonomik soruna yol açacağının somut şekilde izah edilmediği,

davacının sözleşmeli personel olarak bulunduğu mimar kadrosunda hiç kimsenin hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut olarak ortaya konulmadığı gibi, söz konusu kadronun iptal edildiğinin de davalı idarece ileri sürülmediği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılan herhangi bir neden bulunmadığı ve dava idare tarafından takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanıldığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, özlük ve parasal haklar isteminin kabulüne, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 13/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkındaki 2019 yılı performans değerlendirme raporlarına bakıldığında, diğer yıllara nazaran ciddi bir düşüşün olduğu, çalıştığı ilgili müdürlükçe, mesleğini ilgilendiren konularda verilen sözlü görevleri yeterince ve zamanında tamamlamadığının tespit edildiği, sözleşme süresi sonunda, idarenin sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması halinde süresi dolmadan sözleşmenin feshedilebileceği, işlem tesisinde ihtiyaç durumu, performans, hizmetin gerekleri ve kamu yararının gözetildiği,

belediyedeki mimar sayısının 2019 yılına kıyasla yarıya indirilmesinin, feshin haklılığını ortaya koyduğu, hizmetine ihtiyaç bulunmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.