Danıştay 12. Daire E.2021/545 K.2023/5731

Dava konusu istem: Şanlıurfa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dini öğrenim şartını gerektiren imam hatiplik görevine atanma sırasında ve görevin devamı müddetince, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değişikliği Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartınının sağlanmasının gerektiği, imam hatip olarak görev yapan davacının ise, hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, görev yaptığı köy halkından tanık olarak ifade verenlerin tümü tarafından,

mesleki yaşantısının ve davranışlarının imam hatiplik mesleğini yürütmeye uygun olmadığının belirtildiği, ... İl Merkezi ... Halk Kütüphanesi sorumlusu ...isimli şahsı darp ettiğinin yapılan disiplin soruşturması ile anlaşılması üzerine kınama cezası ile cezalandırıldığı, ayrıca yolda yürüyen bir kadına basit tehditle ve cinsel saldırıda bulunduğu iddiaları da sabit görülerek...

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından davacının cezalandırılmasına karar verildiği, cinsel saldırı suçundan verilen ceza henüz kesinleşmemiş ise de, basit tehdit suçu yönünden verilen kararın kesinleştiği ve bu suçun işleniş biçimi ile davacının suça konu olan, 'seni burada sinkaf ederim, burası ... sana burada istediğimi yaptırırım, seni yaşatmam.' şeklindeki sözleri ile davacının hakkında yürütülen soruşturma ve ceza davasına konu olan olayların içeriği, meydana geliş biçimi ve sonuçları ile alınan tanık ifadeleri bir arada değerlendirildiğinde davacının, ortak nitelik şartını kaybettiğinden,

görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi de yerinde görülmeyerek davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden banisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belitilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.