Danıştay 12. Daire E.2021/557 K.2023/7144

Dava konusu istem: İstanbul ili, ... ilçesi, ...'nde ... olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ...tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı ve A.T.'nin 02/09/2016 tarihinde ...'nde Müftülüğün yardım toplanacağına dair bir talimatı bulunmadan, 15 Temmuz Şehit Yakınları ve Gazilerine diyerek cemaatten yardım topladıkları, toplanan 1.485,00 TL yardımla ilgili tutanak düzenledikleri, Başbakanlığın hesabına küçük tutarlar yatırdıkları, parayı yatıran kişi olarak davacının isminin bulunduğu, aynı gün A.T. tarafından camide toplanan paranın, 1.480,00-TL'sinin davacının hesabına ATM'den yatırıldığı,

12/09/2016 tarihinde, Kurban Bayramı sabahı, mülki amirden cami ihtiyaçları için yardım toplamak üzere izin alındığı ve 15 Temmuz Şehit Yakınları ve Gazileri için toplanacağına dair müftülük tarafından bir talimat verilmediği halde, davacının 15 Temmuz Şehit Yakınları ve Gazileri için yardım topladığı, 5.115,00 TL için tutanak düzenlendiği, aynı gün davacı tarafından ilgili hesaba ATM'den iki seferde toplam 10,00 TL yatırıldığı, şüpheli A.T.'ın hesabına da 3.500,00 TL bir, 2.215,00 TL bir olmak üzere iki seferde 5.715,00 TL yatırıldığı,

A.T.'ın aynı gün yatırılan paranın 3.715,00 TL'sini davacının hesabına havale ettiği, işlem fişlerini dernek yöneticilerine ibraz ettiği, davacıya isnat edilen fiilin Yönetmeliğinin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde öngörülen ortak nitelik koşulunu kaybetmesine yol açtığı sonucuna varıldığından görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soruşturma raporunun kendisine verilmediği, ifadesinin baskı altında alındığı, söz konusu paraların Başkanlığın hesabına yatırıldığı, yardım paralarını zimmetine geçirmediği sadece geç yatırıldığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.