Danıştay 12. Daire E.2021/5576 K.2024/2628

Dava konusu istem: … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde VHKİ olarak görev yapan davacının, Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezinde … olarak görev yaptığı dönemdeki filleri nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, soruşturma ile ilgili bilgisine başvurulan şahısların ifadeleri ile davacının konuyla ilgili alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacıya isnat olunan ve disiplin suçu teşkil eden fiiller davacı tarafından işlendiği sabit görüldüğünden, fiillerin karşılığı olarak davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemine gelince; davaya konu disiplin cezasının hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, anılan talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuki denetim yapılmadığı, yerel mahkemenin gerekçeli kararının çelişkili olduğu, bilirkişi incelemesi yapılmadığından hiçbir bilgi, belge ve delillerin toplanmadığı, dava konusu yargılamada hukuki denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonuca göre hukuki denetim sağlanması gerektiği, haksız ve uydurma sebeplerle usulsüz olarak kurumun kendi çalışanlarının hazırladığı ve CD olarak imzasız verilen soruşturma raporuna dayanıldığı, bağımsız ve tarafsız bilirkişilerce rapor düzenlenmesi ve neticede tarafsız incelemelerden sonra tüm deliller toplandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme yapılmasının mutlak surette bozma nedeni olduğu, şekil, sebep, konu, amaç yönleriyle hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.