Danıştay 12. Daire E.2021/5652 K.2021/6217

2- … Kaymakamlığı VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … ili … ilçesi Devlet Hastanesinde … olarak görev yapan davacı tarafından, radyasyon kaynakları ile çalışan personelin mesai saatlerinin günlük 5 saatten 9 saate çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 08/10/2007 tarih ve 21025 sayılı Genelgesinin 1 ve 2 numaralı paragraflarının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/05/2008 tarih ve 2008/417 Y.D.

İtiraz Nolu kararı ile yürütmesinin durdurulması üzerine, Genelgenin uygulamaya konulduğu tarih ile uygulamanın eski haline getirildiği tarih arasında geçen ve günlük beş saatin üzerinde kalan çalışmalarının karşılığı hesaplanacak fazla çalışma ücreti ve döner sermaye ek ödemelerinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 11/11/2019 tarih ve E:2018/4130, K:2019/8524 sayılı bozma kararına uyularak; davacının günlük çalışma süresinin 08/10/2007 tarihinden itibaren 9 saat olarak uygulanmasının dayanağı olan Genelgenin, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/05/2008 tarih ve YD.

İtiraz No:2008/417 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulması nedeniyle, 08/10/2007 - 07/08/2008 tarihleri arasında hukuka aykırı biçimde günde 4 saat fazladan çalıştırıldığı yargı kararıyla ortaya konulan davacıya, fazla çalışmalarının karşılığı olan tutarın, başvuru tarihi olan 06/09/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu görevlisine fazla çalışmaları karşılığında ücret ödenebilmesi için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 178. maddesinde belirtilen hallere münhasır işlerden birinde çalışması gerektiği, davacının yaptığı işin anılan madde kapsamında bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.