Danıştay 12. Daire E.2021/5666 K.2023/2458

Dava konusu istem: Danıştay Başkanlığı Genel Yazı İşleri Müdürlüğünde zabıt katibi olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkartılan davacı tarafından, olağanüstü hal döneminin sona ermesi nedeniyle görevine iade edilmesi istemiyle yapılan 12/09/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının 01/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kamu görevinden ihraç edilmesinin dayanağı olan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin, Türkiye Büyük Millet Meclisince, 7080 sayılı Kanun olarak aynen kabul edilmesi nedeniyle olağanüstü halin sona ermesi sonrasında da geçerliliğini devam ettirdiği;

dolayısıyla, kamu görevinden ihraç edilme işleminin kanuni dayanağı ortadan kalktığı iddia edilerek göreve iade edilme talebiyle yapılan müracaatının ancak bir kanuni düzenleme ile ya da Olağanüstü Hal İşleri İnceleme Komisyonu kararıyla mümkün olduğu görüldüğünden, idarece tesis edilecek bir işlem ile davacının göreve iade edilmesinin mümkün olmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan bu işlem nedeniyle uğranılmış zarardan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde yer alan hükümler uyarınca, olağanüstü hal döneminde uygulanan kanun hükmünde kararname dayanak alınarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlem kamu görevine atanma isteğinin reddine ilişkin olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyize tabi olmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.