Danıştay 12. Daire E.2021/5667 K.2023/3232

Dava konusu istem: Diyarbakır Hani 3. Jandarma Komando Tabur Komutanlığında askerlik görevini er olarak yaparken açılan uzman çavuşluk sınavını kazandığını ileri süren davacı tarafından, eğitim yerine atamasının yapılmayarak işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davanın davacı tarafından ... İdare Mahkemesi'nin … esasına kayden açıldığı, anılan Mahkemenin … tarih ve … sayılı kararı ile "Yetki ret" kararı verilerek dosyanın Mahkemelerine gönderilmesinden önce 18.12.2019 tarihli ilk incelemeye esas ara kararı ile davalı idareden davaya konu işlemleri istediği, davalı idare tarafından sunulan ve ...

İdare Mahkemesi kayıtlarına … tarihinde giren …-T/ Per.Tem.Mrk.K.lığı Pl. ve Koor. Ş. sayılı yazısında "davacı şahsın komutanlığımız bünyesinde yapılan herhangi bir sınava ilişkin müracaatının bulunmadığının belirtildiğinin görülmesi üzerine idari davaya konu edilebilecek bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ilk derece Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden bir karar alınmasına gerek görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında da ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.