Danıştay 12. Daire E.2021/5803 K.2023/2304

Dava konusu istem: Tunceli İli Ovacık İlçe Jandarma Merkez Karakol Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında 7068 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, Tunceli İl Jandarma Komutanlığı Disiplin Kurulu tarafından meslekten çıkarma cezası verilerek onaylanmak üzere Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği, ancak cezanın henüz onaylanmadığı; hakkında disiplin soruşturması açılmasının tek başına kendisinden istifade edilemeyecek haller arasında sayılmadığı, salt bu olayın davacıdan istifade edememe sebebiyle sözleşmesinin feshi işlemi için yeterli olmadığı,

bunun dışında davacıdan istifa edilemediğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi veya belgenin de bulunmadığı hususları gözönüne alındığında, istifade edilememe halinin somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; hukuka aykırı olduğu saptanan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, davanın açıldığı 24/02/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesinin istinaf başvurusuna konu kararının 05/01/2021 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, bu karara karşı 2577 sayılı Kanun'da belirtilen 30 günlük süre içerisinde ve en son 04/02/2021 (Perşembe) günü mesai bitimine kadar istinaf yoluna başvurulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra, 05/02/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile istinaf talebinde bulunulduğu; bu durumda, Mahkeme kararına karşı kararın tebliğinden itibaren (30) günlük başvuru süresi geçirildikten sonra istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği, kararın gelen evrak kısmına 05/01/2022'de tebliğ edilmiş olsa da, hukuk hizmetlerine 06/02/2022'de girdiği, istinaf isteminin süresinde olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Tunceli İli Ovacık İlçe Jandarma Merkez Karakol Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük hakların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Vekile ve kanuni mümesile tebligat" başlıklı 11. maddesinde, " (Değişik birinci fıkra : 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.

(Ek ikinci fıkra: 11/1/2011-6099/4 md.) Avukat tarafından takip edilen işlerde, avukatın

bürosunda yapılacak tebligatlar, resmî çalışma gün ve saatleri içinde yapılır.

Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icabetmedikçe bu mümessillere yapılır." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı davalı idarenin Çankaya / Ankara adresine tebliğe çıkarılarak davalı idareye 05/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddi üzerine, istinaf isteminin süresinde olduğu ileri sürülerek temyiz talebinde bulunulmuştur.

Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca vekil ile takip edilen işlerde, tebligatların davayı talep eden veya dosyaya vekalet sunan avukata yapılması gerektiği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, davalı idare Jandarma Genel Komutanlığı'nın, Erzurum Jandarma Bölge Komutanlığı Erzurum adresinde bulunan Avukat … tarafından temsil edildiği, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ise 05/01/2021 tarihinde davalı idarenin "Jandarma Genel Komutanlığı Çankaya / ANKARA" adresine tebliğ edildiği görülmektedir.

Bu durumda; Erzincan İdare Mahkemesinin anılan kararının davalı idare ile aynı yerde bulunmayan davalı idare vekilinin adresine tebliğ edilmesi gerekirken, asilin adresine yapılan tebligatla yetinilmesi Tebligat Kanununun yukarıda yer verilen hükmüne aykırıdır.

Bu nedenle, davalı idarenin vekiline yapılması gereken tebligatın yapılmaması nedeniyle istinaf talebinin süresinde olduğunun kabulüyle istemin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, "istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddi" yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.