Danıştay 12. Daire E.2021/5806 K.2021/6976

Dava konusu istem: Ağrı İl ... Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, Van İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken sözleşmesinin feshedilmesine dair işlemin iptali talebiyle açılan dava neticesinde, ... Mahkemesi ... Dairesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı ilamı ile ”bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçunu” işlediği kabul edilerek neticeten, 1 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi ve verilen kararın 17/02/2015 tarihinde kesinleşmesi sebebiyle, davalı idarece, bağlı yetki çerçevesinde davacının sözleşmesinin feshedildiği görüldüğünden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, ... İdare Mahkemesi Birinci Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ağrı İl Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, Van İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman erbaş olarak görev yapmakta iken sözleşmesinin feshedilmesine dair işlemin iptali talebiyle açılan dava neticesinde ... Mahkemesi Birinci Dairesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden ilk incelemeye tâbi tutulacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise, yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın yetki yönünden reddine ve dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Aynı Kanun'un "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin ikinci fıkrasında, kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili Mahkemenin, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlığın; davacının, Van İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman erbaş olarak görev yaptığı sırada sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının son görev yeri olan Van İlinin idari yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu, bu nedenle, yetkisiz yargı yeri olan .... İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenerek verilen kararda usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.

Dolayısıyla, "yetkisiz" Mahkeme tarafından verilen esasa yönelik kararın bozulması ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.

Öte yandan ... Mahkemesi Birinci Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilk kararın, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş bulunduğu ve 2577 sayılı Kanun'a göre temyize tabi bir karar olduğu ve bu nedenle, bahsi geçen karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.... K:... sayılı kararın da, doğrudan temyize tabi olduğu ve temyiz incelemesinin de yine doğrudan Danıştay'da yapılacak olması karşısında, Bölge İdare Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, dosyanın, Danıştay'a gönderilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde ayrıca usul kurallarına uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü, ... Mahkemesi Birinci Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılması ve davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.