Danıştay 12. Daire E.2021/5833 K.2021/5947

Dava konusu istem: Aydın ili, Karacasu İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin, ''kendisinden istifade edilemeyeceği'' gerekçesiyle Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca yenilenmemek suretiyle feshine ilişkin 31/12/2019 onay tarihli Aydın İl Jandarma Komutanlığı işleminin iptali ve yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının Aydın İl Jandarma Komutanlığında göreve başladığı tarihten itibaren 4 ayrı disiplinsizlik fiili işlediği ve 3 cezanın kesinleştiği, 1 disiplin dosyası hakkında da meslekten çıkarma cezası verilmesi teklifinin Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Disiplin Kurulu'na gönderildiği, davacının disiplin cezaları ile ikaz edilmesine karşın disiplinsizliklerinin niteliği ve süreklilik arz ettiği de göz önüne alındığında, askerlik mesleğinin değerlerini sergilemede istenen düzeye ulaşmadığının ve kendisinden istifade edilemeyeceğin sabit olduğu anlaşıldığından,

davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından, 14/12/2019 tarihinde meydana gelen, davacının eşini darp etmesi olayı ile ilgili olarak Karacasu Cumhuriyet Savcılığı'nca ... tarih ve ... numaralı kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği ve bu nedenle iptal kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, dava konusu işlemin gerekçesinin sadece 14/12/2019 tarihinde meydana gelen olay olmadığı,

dava konusu işlemin gerekçesinin Aydın ilinde göreve başladığı tarihten itibaren davacının işlediği belirtilen tüm disiplinsizlikler ve bu suretle kendisinden istifade edilememe halinin gerçekleşmesi olduğu, ayrıca kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın şikayetçi olunmadığı ve yeterli delil olmadığı gerekçesiyle verildiği görüldüğünden, davacı tarafın iddialarına itibar edilmediği, ayrıca, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, işlem sebebiyle oluştuğu belirtilen özlük hakkı kayıplarının tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, keyfi tesis edildiği, eğitim notunun 84 olduğu, sözleşmesinin yenilenmesine engel bir durum olmadığı, takdir yetkisinin denetimsiz olmadığı, kazanılmış hakkın ihlal edildiği, işlemde hukuki başvuru yollarının gösterilmediği, eşini darp etmesi olayı ile ilgili olarak Karacasu Cumhuriyet Savcılığı'nca ... tarih ve ... numaralı kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuku uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.