Danıştay 12. Daire E.2021/5948 K.2024/2855

Dava konusu istem: Yalova ili, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma ile cezalandırılmasına dair Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve... sayılı kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının dava konusu disiplin cezasına konu fiilinin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile sübuta erdiğinden 18 yıl, 9 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı, sübuta eren fiili neticesinde eylemine karşılık gelen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarılmasına dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykrılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince; her ne kadar idare mahkemesince sadece davacının ceza yargılamasında verilen ceza dayanak alınarak gerekçe oluşturulmuş ise de, söz konusu ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, yargılamanın devam ettiği, ancak; dava konusu işlemin idare hukuku kurallarına göre idarece yapılan tahkikat sonucunda elde edilen veriler doğrultusunda tesis edldiği,

bu minvalde dosyada mübrez olan soruşturmaya esas beyanlardan, davacının öğrenci C.C.E.' ye yönelik olarak cinsel açıdan yaptığı davranışların memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket kapsamında olduğu sonucu varılarak davacının 657 sayıll Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma ile cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık, bu minvalde davanın reddine yönelik olan mahkeme kararında da ulaştığı sonuç ve hükmi neticesi itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmediği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından,

davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının, "çocuğun cinsel istismarı" suçundan mahkumiyetine ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz aşamasında, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür.