Danıştay 12. Daire E.2021/5958 K.2023/995

Dava konusu istem: Ankara ili Yenimahalle ilçesi PTT Merkez Müdürü (emekli) olarak görev yapan davacının, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik'in 74. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince işten çıkarılmasına ilişkin PTT A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, tüm dosya kapsamının incelenmesinden, soruşturma kapsamında alınan ifadelerden, davacının asli görevi olmadığı halde müdür odasında kredi talebinde bulunan müşterilerin işlemlerini yaptığı, kredisi çıkmayan, yetersiz olan müşterilerin adına aynı tarih ve zamanda farklı bankalar adına giriş yaparak kredi kullanacak şahsın kullanabileceği en yüksek kredi tutarına ve kredibilitesine göre daha fazla kredi ödemesi yaptığı, ödemesini yapmış olduğu kredi tutarlarından müşterilerin rızası olmadan yanıltarak dosya masrafı,

sigorta masrafı adı altında bizzat kendisi tarafından 7.117,27-TL, kredi kullanımına aracılık eden, komisyon karşılığında kredi kullandıran şahıslar ile birlikte hareket ederek 12.410,14-TL komisyon alınmasına iştirak ederek menfaat sağladığı, ayrıca komisyon karşılığı haksız yere gelir elde eden şahıslar ile işbirliği yaptığı, bu yol ile içinde bulunduğu zor şartlar nedeniyle kredi kullanmak durumunda kalan şahısların bu durumundan yararlanarak menfaat sağladığı, başkaca menfaat sağlayanlara da aracılık ettiği anlaşıldığından,

davacının eylemine uyan Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 74. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince işten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 12/11/2020 tarih ve E:2018/1245, K:2020/3685 sayılı bozma kararına uyularak davacının.

Ankara ili Yenimahalle ilçesi PTT Merkez Müdürü olarak görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen disiplin suçu nedeniyle 04/1072013 tarih ve 28785 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 11/04/2018 tarih ve 30388 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılan,

Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 74.maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca işten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi personelinin disiplin suçları ve cezalarının kanunla düzenlenmesi öngörülen hususlar arasında yer almasına karşın, söz konusu Yönetmeliğin 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun 27. maddesine dayanılarak hazırlandığı ve bu haliyle Yönetmelik'te düzenlenen disiplin cezalarının,

Anayasa’nın 38. maddesinde düzenlenen “suçta ve cezada kanunilik” ilkesine ve Anayasa’nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan “kanuni düzenleme” ilkesine aykırılık oluşturduğu, bu durumda, üst hukuk normu olan kanun hükmü aşılarak hazırlanan Yönetmeliğe dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kredi kullandırılmasına ilişkin usulsüzlükler yaptığının ve menfaat sağladığının, başkaca menfaat sağlayanlara da aracılık ettiğinin tespit edildiği, eylemine uyan disiplin cezasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Üst hukuk normu aşılarak hazırlanan Yönetmeliğe dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 12/11/2020 tarih ve E:2018/1245, K:2020/3685 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.