Danıştay 12. Daire E.2021/6082 K.2021/5563

Dava konusu istem: Davacının, Gelir İdaresi Başkanlığında çalıştırılmak üzere sözleşmeli avukat alımı için 02/05/2019 tarihinde yapılan sözlü sınavdan başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; sözlü sınavın mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, bu kapsamda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; davalı idarede istihdam edilecek avukatların sözlü sınava tabi tutulmak suretiyle istihdamı mümkün iken, 703 sayılı KHK ile avukatların sözlü sınava tabi tutulacağına ilişkin mevzuat hükmünün yürürlükte kaldırıldığı; ancak, KHK'nın geçici 16. maddesinde, 5345 sayılı Kanun'a dayalı olarak çıkarılan Gelir İdaresi Başkanlığı Hukuk Müşavirliği Görevleri İle Avukatların Mesleğe Alınmaları, Davaların Takip Usulü ve Çalışmaları Hakkında Yönetmeliğin yürürlükte olduğunun belirtildiği,

KHK'nın geçici 16. maddesinin, KHK ile değişiklik yapılan mevzuatlara dayalı olarak çıkarılan düzenleyici işlemlerin kendiliğinden yürürlükten kalkmayacağı; ancak, diğer mevzuat hükümleri ile yargısal kararlar dikkate alınarak etkilerinin somut olaylara uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiği, KHK'nın 70. maddesi uyarınca, sözleşmeli avukatlara sözlü sınav yapılabileceğine ilişkin hükmün yasal dayanağının kaldırılmış olduğu ve Danıştay Onikinci Dairesinin, sözleşmeli avukatların istihdamı aşamasında sözlü sınav yapılamayacağına ilişkin kararının birlikte değerlendirilmesi sonucunda,

sözleşmeli avukatların istihdamı aşamasında sözlü sınav yapılabileceğine ilişkin hükümlerin artık uygulanabilirliğinin bulunmadığı, bu durumda, davacının sözlü sınava tabi tutulamayacağı açık olduğundan, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine dair mahkeme kararda ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

5345 sayılı Kanun'un 29. maddesinin yazılı ve sözlü sınava ilişki düzenlemeleri 703 sayılı KHK ile yürürlükten kaldırılmışsa da, aynı KHK’nın 16. maddesi gereğince Yönetmelik hükümlerinin halen yürürlükte olduğu ve yazılı ve sözlü sınavın Yönetmelik uyarınca yapıldığı, hukukun genel ilkelerine göre ortada lafzında ne ifade ettiği anlaşılmakta olan bir mevzuat varken yoruma gerek kalmadan bunun uygulanması gerektiği, temyize konu karar ile davacının istihdam aşamasında sözlü sınava tabi tutulamayacağının açıkça belirtildiği,

davacının sözlü sınava tabi tutulmaması halinde nasıl istihdam edileceğine ilişkin bir mevzuat düzenlemesinin bulunmadığı, kararın uygulanmasındaki zorluk nedeniyle Bölge İdare Mahkemesinden yanlışlığın düzeltilmesi ve açıklama isteminde bulunulduğu, bu istemin reddolunduğu, sözlü sınavın Danıştay Onikinci Dairesince iptal edilen düzenleme uyarınca değil, 5329 sayılı Kanun’un 29. maddesi gereğince yapılmış olduğu, hukuk ve usule aykırı olarak verilmiş olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının atamasının yapıldığı ve halen ...

Vergi Dairesinin avukatı olarak çalışmakta olduğu, davalı taraf avukat alımının kamuya ilk defa alınacak personel hakkında yönetmelik kapsamında değil, Gelir İdaresi Kanunu ve Yönetmelik çerçevesinde yapıldığını ifade etmekte olduğu ancak, 13/07/2021 tarihli Gelir İdaresi Başkanlığı Hukuk Müşavirliği Görevleri ile Avukatların Mesleğe Alınmaları, Davaların Takip Usulü ve Çalışmaları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca, sözlü sınav olmadan genel atama ile avukat alımı yapılacağının yeniden düzenlendiği,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararı ile avukatlar yönünden sözlü sınava dayalı olarak atama yapılamayacağına karar verildiği, ayrıca sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin konu ve amaç yönünden hukuka aykırı olduğu, tüm sorulara doğru yanıt verdiği, mülakatın objektif kriterlere dayanmadığı, 657 sayılı Kanun'un dayandığı kariyer ve liyakat ilkelerine de açıkça aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.