Danıştay 12. Daire E.2021/6105 K.2024/2415

Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde endüstri mühendisi olarak görev yapan davacılar murisinin, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve .. sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali istemi ile ilgili olarak; işlemin yalnız müteveffa davacı ...'ı ilgilendirdiği anlaşıldığından, işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın, davacının mirasçıları tarafından takip edilmesine hukuken imkan bulunmadığından, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği; müteveffa davacı ...'ın dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının hakediş tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine gelince ise.

Mahkemelerince yapılan 27/02/2020 tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen cevapta, kurum nezdinde mühendis ve endüstri mühendisi kadrosunda görevli toplam 350 adet mühendis kadrosunun bulunduğu, bunun 305 adetinin dolu olduğu, 3 tanesinin de endüstri mühendisi görevinde bulunduğu, 2020 yılı içerisinde endüstri mühendisi kadrosu için personel alımı yoluna gidilmediğinin belirtildiği, yine davalı idareye ait savunma dilekçesinde de; davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı hususu ile ilgili olarak,

davacının teknik hizmetler sınıfında 2. dereceli mühendis kadrosunda istihdam edilmesine karşın Basın Yayın ve Halkla ilişkiler Dairesi Başkanlığı, Destek Hizmetler Dairesi Başkanlığı, Kültür ve Sosyal işler Dairesi Başkanlığına bağlı Yaygın Eğitim Şube Müdürlüğü gibi hizmet sınıfı, kadro unvanı ve mesleği ile ilgisi olmayan birimlerde görev yaptığının ileri sürüldüğü, bu durumda, davacının endüstri mühendisi kadrosu ile ilgili davalı idare nezdinde hizmetine ihtiyaç bulunmadığı,

kaldı ki endüstri mühendisi olarak göreve başlayan davacının görev ve unvanı ile ilgili olmayan hizmet birimlerinde görevlendirmeler yoluyla çeşitli birimlerde görev yaptığı, davalı idare tarafından yürütülen hizmetlerin gereklerinin, uhdesinde var olan mühendis kadrosu ile yerine getirildiği anlaşılmakta olup; takdir hakkı çerçevesinde tesis edilen, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından; davacı tarafından işleme bağlı olarak, yoksun kalınan parasal haklarla ilgili talep yönünden davanın reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali istemi bakımından dava dilekçesinin iptaline;

dava konusu işleme bağlı olarak talep edilen parasal haklar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; müteveffa davacının hizmet sözleşmesinin, hizmetine ihtiyaç bulunmaması nedeniyle yenilenmediği belirtilmiş ise de; hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, buna ilişkin olarak davalı idarece hukuken kabul edilebilir hiçbir somut bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı, ayrıca davacının herhangi bir disiplinsizliği yahut hakkında açılmış bir soruşturmanın da bulunmadığı nazara alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından,

yoksun kalınan parasal haklarının davacıların murisinin vefat ettiği tarihe kadar (06/03/2020) yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kısmen redde ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacıların murisinin yoksun kaldığı parasal haklarının, vefat ettiği tarihe kadar (06/03/2020) yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlgili mevzuat ve sözleşme hükümleri kapsamında, sözleşme süreleri sınırlanmış olup, sözleşmeli personelin kamu idarelerinin daimi personeli gibi değerlendirilemeyeceği, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.