Danıştay 12. Daire E.2021/6136 K.2024/2254

Dava konusu istem: Emirdağ Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli endüstri mühendisi olarak istihdam edilen davacı tarafından, tam zamanlı hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine dair ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen Belediye Meclisinin ... tarih ve... sayılı kararının kendisine ilişkin kısmının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, davalı idare bünyesinde çalıştığı süre boyunca endüstri mühendisliği ile ilgili işlerde çalışmamış olması ve davalı idare bünyesinde mesleğini doğrudan ilgilendiren bir birimin bulunmaması sebebiyle davalı idarenin, davacının hizmetine ihtiyacı olmadığı, davalı idarenin endüstri mühendisi olan davacıyı kadrosu ile uygun olmayan birimlerde ve başkaca işlerde çalıştırmak gibi bir mükellefiyetinin de bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

diğer taraftan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı belirtilen tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin talebinin de reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; bir süredir sözleşmeli olarak belediye bünyesinde görev yapan davacı hakkında, bu görevinde başarısızlığına, göreve atanmasında aranılan şartları bilahare kaybettiğine veya artık hizmetine ihtiyaç kalmadığına dair somut ve yargı yerince kabul edilebilir haklı bir fesih gerekçesi ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde sebep ve amaç yönleriyle hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, davacının hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem neticesinde yoksun kaldığı parasal haklarının da davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında sözleşme yenilememe yönünde işlem tesis edildiği, belediyenin yıllık personel giderinin bütçenin öngörülen oranını aştığı, davacının, hangi konuda ve hangi gerekçelerle istihdamına ihtiyaç olduğunun belirsiz olduğu, belediye bünyesinde davacının mezun olduğu endüstri mühendisliği uzmanlık alanıyla ilgili bir iş, görev ya da hizmet bulunmadığı, davacı ile birlikte dokuz (9) personelin sözleşmelerinin yenilenmemesine karar verildiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.