Danıştay 12. Daire E.2021/616 K.2021/383

Dava konusu istem: … Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, bir önceki görev yeri olan … Aile Mahkemesi (daha sonra ... Aile Mahkemesi) Yazı İşleri Müdürlüğü görevini yürüttüğü sırada hakkında başlatılan bir soruşturma neticesinde, tesis edilen ve … Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile bildirilen, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet Memurluğundan çıkarılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onaltıncı Dairesinin 10/12/2015 tarih ve E:2015/3930, K:2015/8139 sayılı bozma kararına uyularak verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan idari soruşturmaya ilişkin bilgi ve belgeler, davacı hakkında zimmet suçundan verilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen 9 ay 10 gün hapis cezası ve ayrıca Yargıtay'ın, suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle resmi belgede sahtecilik suçundan verdiği beraat kararı birlikte değerlendirildiğinde; davacının görevi nedeniyle kendisine tevdii edilen 3.000 TL'yi bir süre kullanmak amacıyla uhdesinde tuttuğu ve zimmetine geçirdiği,

her ne kadar suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle resmi evrakta sahtecilik suçlamasından beraat etmiş ise de, zimmetinin açığa çıkmaması için reddiyat makbuzu keserek hileli davranış gösterdiği ve bu haliyle memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte utanç verici davranışta bulunduğu sonucuna varıldığından, eylemine uyan devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2018 tarih ve E:2018/2963 K:2018/16641 sayılı kararıyla; Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilebilmesi için amirlerin bu yönde isteğinin olmasının ön şart olduğu hususu gözönüne alındığında, dava konusu işlemin tesisinden önce amirin bu yönde herhangi bir isteği bulunmamasına ve disiplin kurulunun "amir"in teklifi olmaksızın bu yetkiyi doğrudan kullanabileceğine dair Kanunda düzenlenmiş bir yetkisi bulunmamasına rağmen, dosyanın doğrudan Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilerek, Kanunda öngörülen usule aykırı olarak Yüksek Disiplin Kurulunca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmış ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Adalet Bakanlığı tarafından; davacıya isnat edilen fiilerin sübuta erdiği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2018 tarih ve E:2018/2963 K:2018/16641 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.