Danıştay 12. Daire E.2021/6186 K.2025/3248

Dava konusu istem: Gaziantep ili, 5. Zırhlı Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, hava değişimi ve istirahat süresinin toplamının tedavi süresi hariç olmak üzere bir sözleşme yılı içerisinde üç ayı geçtiğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta.

16/03/2016 tarihinde sözleşmesi yenilenen davacının, 16/11/2016 - 23/02/2017 tarihleri arasında, ilgili hastanelerden, akut alt solunum yolu enfeksiyonu, pnömoni - tanımlanmamış organizmalar, akut tonsillit, lumbago, diskopati, depresif nöbet gibi çeşitli rahatsızlıklardan dolayı sağlık kurulu raporu aldığı, bir sözleşme yılı içerisinde raporlu olduğu toplam sürenin 107 güne ulaştığı, sağlık raporlarının Kanun'da istisna tutulan haklara ilişkin olmadığı,

davacının bir sözleşme yılı içerisinde hava değişimi ve istirahat süresinin toplamının, tedavi süresi hariç olmak üzere istirahat ve hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru son bir yıl içerisinde üç ayı geçtiği görülmekle, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işleme dayanak edilen istirahatlerin zorunlu haller sebebiyle alındığı, sözleşmesinin feshedilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Gaziantep ili, 5. Zırhlı Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, hava değişimi ve istirahat süresinin toplamının tedavi süresi hariç olmak üzere bir sözleşme yılı içerisinde üç ayı geçtiğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesisi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu.

"Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde ise, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa, işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurusunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı,

isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş olan sürenin de hesaba katılacağı kuralına yer verilmek suretiyle dava açma sürelerine yönelik ana ilkeler belirlenmiş devamında "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin süre aşımı yönünden de inceleneceği hususuna yer verildikten sonra İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, davada süre aşımı bulunması halinde davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan uyuşmazlıkta, P. uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, hava değişimi ve istirahat süresinin toplamının tedavi süresi hariç olmak üzere bir sözleşme yılı içerisinde üç ayı geçtiğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem her ne kadar usulûne uygun şekilde davacıya tebliğ edilmemiş ise de, davacının, dava konusu sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 20/03/2017 tarihli işlemden en geç bir sonraki maaşını alamadığı tarih olan 15/04/2017 tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerektiği;

davacı tarafından, bu tarihi izleyen günden itibaren başlayan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca 60 günlük dava açma süresi içinde doğrudan ya da anılan Kanun'un 11. maddesi kapsamında davalı idareye başvurarak, kalan süre içinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra 16/07/2018 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığından,

davanın öncelikle süre aşımı yönünden incelenip değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek eksik inceleme sonucu işin esası hakkında karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiş ise de; bu husus sonucu itibarıyla yerinde görülen temyize konu kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.