Danıştay 12. Daire E.2021/6222 K.2024/2513

Dava konusu istem: Ondokuz Mayıs Üniversitesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; davacının İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı bünyesinde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan ... ile birlikte 03/10/2019 tarihinde 855,00-TL değerinde, 08/10/2019 tarihinde 2.205,00 TL değerinde çöp torbasını Rektörlük deposundan izinsiz olarak piyasaya satışını gerçekleştirdiği iddiasına ilişkin olarak hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı, adli soruşturma ve kovuşturma neticesinde, zimmet suçundan yargılanan davacının, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında zimmet suçundan 1 yıl, 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; neticede ceza hukuku alanında mahkumiyetle sonuçlanmamış eylemin, disiplin hukuku kapsamında değerlendirilmesi sonucunda;

disiplin soruşturma raporunda yer verilen tespitler, davacı ile tanık ifadeleri ve davacının ikrarı ile kamera görüntülerinden, 03/10/2019 ve 08/10/2019 tarihlerinde olmak üzere sırasıyla 855,00 TL ve 2.205,00 TL değerinde çöp torbasını, Rektörlük deposundan idarenin izni veya icazeti olmaksızın çıkararak dava dışı üçüncü kişiye satmak ve kazanç elde etmek suretiyle memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak derecede yüz kızartıcı ve utanç verici davranışta bulunduğu anlaşılan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına rağmen dava konusu işlemin tesisinin masumiyet karinesini ihlal ettiği, Mahkemenin isnat edilen fiilin gerçekleştiğini, kendi değerlendirmesinden ziyade hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sonuçlanan ceza mahkemesi kararına dayandırdığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.