Danıştay 12. Daire E.2021/6291 K.2022/2402

Dava konusu istem: .... Üniversitesi ... Rektörlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 39/b maddesi uyarınca re'sen emekliliğe sevk edilmesine ilişkin ... tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla.

5434 sayılı Kanun'un 39/b maddesinde, 30 hizmet yılını tamamlamış olanların re'sen emekliye sevki hususunda idareye verilen takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, emekliye sevk işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğunun hukuken geçerli somut bilgi ve belgelerle kanıtlanması gerektiği, uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin nedeninin; "görülen lüzum üzerine" olarak belirtildiği,

söz konusu sebebe dayanak olarak ise, en sonuncusu 2013 yılı olmak üzere davacı hakkında verilen kınama cezası ve disiplin cezaları, davacı tarafından verilen ve bazıları sonuçsuz kalan şikayet dilekçeleri ile görevlendirilmeleri ve bu görevlendirmelere karşı açtığı davaların gösterildiği; ancak, davacının hizmetlerini aksattığı, verimli çalışmadığı, görevini yapamayacak derecede bedenen ve fikren güçlü olmadığı yolunda yapılan bir tespit ve somut bir veri bulunmadığı, en sonuncusu 2013 yılında olmak üzere verilen disiplin cezalarının re'sen emekliliğe sevk nedeni sayılamayacağı;

ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri uyarınca, görevini gereği gibi yerine getirmeyen ya da düzeni bozan davranışlar sergileyen kamu görevlisinin disiplin kurallarını ihlali nedeniyle soruşturma açılabileceği, disiplin kuralı ihlalini doğuran eylemde bulunduğu kanaatine varılması durumunda da disiplin cezası verilebileceği, belirtilen tüm bu hususlar dikkate alındığında, davacının re'sen emekliye sevkine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının 03/09/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, davacının emekliye sevk işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğunun somut bilgi ve belgelerle kanıtlandığı, anılan yetkinin mutlak ve sınırsız kullanılmadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılan takdir hakkının yerindelik denetimi ile ortadan kaldırılamayacağı, Mahkeme kararı ile korunan birel faydanın yanında kolektif faydanın da gözetilmesi gerektiği, Mahkeme kararı üzerine görevine yeniden başlatılan davacının görevlendirildiği birimde de sorun yaratarak hizmetlerin aksamasına neden olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.