Danıştay 12. Daire E.2021/6315 K.2023/1837

Dava konusu istem: Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacının, 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 28/12/2018 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının Polis Meslek Eğitim Merkezindeki öğrenim süresi sonundaki not ortalamasının 93,60 olduğu da dikkate alındığında, her bir kriter yönünde yapılan değerlendirmede; bütün komisyon üyeleri tarafından, dört ayrı kriter için de aynı puanın takdir edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığını gösterdiği, dolayısıyla davacının yapılan sözlü sınav sonunda başarısız sayılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline;

diğer taraftan, işbu Mahkeme kararının davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmadığı, davalı idare tarafından yeniden bir sözlü sınav yapılarak davacının polis memuru olarak atanması hususunda yeni bir değerlendirme yapılacağı açık olduğundan , bu aşamada işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, 03 Haziran 2015 tarihli ve 29375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği kapsamında, soruların ve bunlara ilişkin cevapların yetkili komisyon üyelerince öncesinde hazırlandığı, kapalı zarflardan ilgililerin çekmek suretiyle kendisine yöneltilen soruların cevaplanmasının istendiği, mülakat sınavı sonucunda her aday için puan değerlendirme karar formu oluşturulduğu,

toplam sınav puanının 70 puanın altında olması durumunda aday hakkındaki formda gerekçesiyle birlikte "Aday Polis Memuru Olamaz" yazıldığı, davacının da yapılan mülakatta başarısız olduğu ve işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava, Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitim süresini tamamlayan davacının 28/12/2018 tarihinde girdiği mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 7.maddesine uygun bir şekilde mülakat sınav komisyonunun, mülakat sınav komisyonun soracağı sorular için ise Polis Akademisi Başkanlığı'nca ayrı bir sınav soru hazırlama komisyonunun oluşturulduğu, her bir adaya soru hazırlama komisyonu tarafından hazırlanan sorular arasından çektirilen sorunun sorulduğu,

yine yukarıda belirtilen yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, 5 kişilik sınav Komisyonunca çektirilen kartta bulunan sorunun cevaplanmasının istenildiği ve yapılan değerlendirme neticesinde, "mesleki bilgi düzeyi" için başkan ve her bir üye tarafından 15'şer puan, "bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü" için başkan ve her bir üye tarafından 15'şer puan, "özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı" için başkan ve her bir üye tarafından 15'şer puan, "liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu" için başkan ve her bir üye tarafından sırasıyla 15'şer puan verildiği,

davacının sınav puanının aritmetik ortalamasının 60 olarak belirlendiği ve 70 puanın altında kalarak başarısız olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; ınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı, tutanağa geçirildiği, her adaya sorulan sorunun kayda bağlandığı ve her komisyon üyesince ayrı ayrı not takdir edilmek sureti ile yargısal denetim için aranan bütün koşulları sağladığı anlaşılmakta olup, davacının sınav sorularına verdiği yanıtların, tüm komisyon üyelerince aynı not takdir edilmek sureti ile değerlendirilmesinin, tek başına sözlü sınavın subjektif yapıldığını ortaya koyduğundan söz etmek mümkün değildir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.