KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/64 E., 2024/2444 K.·T.C. Danıştay On İkinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/64
- Karar No
- 2024/2444
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
492 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Düzce PTT Merkez Müdürlüğünde dağıtıcı olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen soruşturma sonucu getirilen teklife istinaden 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 44. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesi uyarınca hizmet sözleşmesinin feshi suretiyle uygulanmasına ilişkin Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlem ile adli yargıda yürütülen kovuşturmanın temelini oluşturan zimmet eyleminin aynı oluşu dikkate alındığında, zimmet suçunu işlediği Ceza Mahkemesi kararıyla sabit görülen davacının,
bu fiilinin disiplin yönünden "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve dolayısıyla davacıya isnat edilen fiilin disiplin soruşturması kapsamında elde edilen bilgi ve belgeler ile Ceza Mahkemesi kararıyla sübut bulduğundan, fiiline uygun olarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ve sözleşmeli personel olduğundan sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Henüz kesinleşmeyen ceza davası sonucu beklenilmeksizin tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/64, K. 2024/2444, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama