Danıştay 12. Daire E.2021/6493 K.2024/2922

Dava konusu istem: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunda iletişim uzmanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesini... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile disiplin soruşturması sonucunda ulaşılan tespitler, ceza yargılaması neticesinde; "kişiler hakkındaki haberleşmenin gizliliğini ihlal", "devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etmek", "FETÖ üyeliği" ve "bilişim sistemindeki verileri bozmak, yok etmek, erişilmez kılmak" suçlarından mahkumiyet alması birlikte değerlendirildiğinde;

davacının TİB'de yapılanan FETÖ/PDY ile fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek, kurum içinde siyasi ve ideolojik amaçlarla örgütlenmek, toplu olarak kamu hizmetlerinin yürütülmesini engellemek fiilerinin sübuta erdiği, disiplin soruşturmasına konu fiilleri sebebiyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ceza soruşturması kapsamında, 20/01/2015 tarihinde gözaltına alınması üzerine, davalı idarece 02/02/2015 tarihinde disiplin soruşturmasına başlanıldığı ve cezanın 22/12/2016 tarihinde verildiği, disiplin soruşturmasına konu fiilin örgüt faaliyeti kapsamında devamlılık gösteren fiil niteliğinde olduğu göz önüne alındığında; soruşturma ve ceza zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, disiplin soruşturması sürecinde davacının yazılı ve sözlü savunmasının istenildiği ve soruşturma dosyası kendisinin ya da vekilince incelenebileceğinin bildirildiği anlaşıldığından, davacının;

disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, savunma hakkının kısıtlandığı iddiaları yerinde görülmeyerek söz konusu eylemlerine uyan Devlet memurluğundan çıkarma ile cezası cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, Anayasa'nın 125/son hükmü uyarınca idarenin eylem ve işlemlerinden kaynaklanan zararı tazmin yükümlülüğü bulunmakta ise de; dava konusu edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden,

davacının bu işleme bağlı olarak zarara uğradığının da kabulüne olanak bulunmamakta ve bu kapsamda işlem sebebiyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi yönündeki isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, hakkında isnat edilen suçlamalarla ilgili somut delilin bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığında yapılanan yasa dışı örgüt ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği, yasa dışı örgüt menfaatleri doğrultusunda hareket ettiği, eylemlerinin milli güvenliği ve kamu düzenini ihlal ettiği ve böylece ''ideolojik veya siyasi amaçlarla kurum içinde örgütlenmek, kurum huzur, sükun ve çalışma düzenini bozmak, toplu olarak kamu hizmetlerinin yürütülmesini engellemek veya bunları tahrik ve teşvik etmek'' eylemi ile nitelik ve ağırlık itibariyle benzer eylemlerde bulunduğu, örgüte üye olma ve örgüt adına suç işleme suçunun temadi bir suç olduğu,

bu nedenle hukuki ve fiili kesinti gerçekleşinceye kadar gerçekleşen eylemlerin tek eylem sayılacağı bu nedenle soruşturma ve ceza verme zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, kapsamlı bir inceleme ve soruşturmanın yapıldığı, usulüne uygun şekilde savunmasının istenildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.