Danıştay 2. Daire E.2021/6547 K.2024/3809

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul ili, Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. (İdare Mahkemesince sehven Tüzüğün 7. maddesi yazılmıştır) maddesinde düzenlenen "irtikap" suçunu işlediğinden bahisle, "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... tarihinde ... ve ... isimli şahısların araç içerisinde uygunsuz şekilde bulundukları ihbarı üzerine, davacının ve aynı ekipteki diğer polis memurunun olay yerine giderek araç içerisinde yakaladıkları söz konusu şahıslardan, haklarında yasal işlem yapıp polis merkezine götürüleceklerini söyleyip korkutarak para talep ettikleri ve 350,00-TL aldıkları iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucunda, olayla ilgili soruşturma raporu ve eklerinde yer alan bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin görüldüğü,

bu nedenle davacının geçmiş hizmetleri ve sicil durumu dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında şikayette bulunan ve ifadesine başvurulan şahısların çelişkili beyanlarda bulunduğu, nitekim, söz konusu paranın kime, ne zaman, nerede ve ne şekilde verildiğine, para çekilen ATM ile ekip aracının bulunduğu konum bilgisine, telefon kayıtlarındaki tespitlere yönelik ifadelerin birbiriyle uyuşmadığı, anılan hususlar açıklığa kavuşturulmadan verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, isnat edilen eyleme yönelik yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "İrtikap" suçundan neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.