Danıştay 12. Daire E.2021/6683 K.2023/522

Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

…. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Akaryakıt İkmal ve … Tesisleri İşletme Başkanlığında, Akaryakıt İkmal ve İşletme Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, işlediği ileri sürülen fiiller nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. Maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca ''1/30 oranında aylıktan kesme cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/12/2017 tarih ve E:2016/10504, K:2017/6548 sayılı bozma kararına uyularak; soruşturmacı tarafından davacının kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması yönünde getirilen önerinin, 657 sayılı Kanun'un 126. maddesi uyarınca disiplin kurulunda görüşülmesi gerekirken, sadece disiplin amirince yapılan değerlendirme sonucunda, davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal kayıplarının tazmininin Anayasa'nın 125. maddesinin gereği olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının halihazırda İnşaat Emlak Şube Müdürü olarak görev yaptığı, dava konusu disiplin cezasının dayanağı olan 23/09/2014 tarih ve 6 sayılı Soruşturma Raporu ile, Türk Silahlı Kuvvetlerinin ihtiyacı akaryakıtın karayolu ile taşınması işine ilişkin olarak hizmet alımı yöntemiyle yapılan ihaleler sonucunda, davalı idare ile ... Pet. Ürt. San. Tic. Ve Dağ.

A.Ş. arasında 2012 ve 2013 yıllarında kalorifer yakıtı ve kurşunsuz benzin için imzalanan taşıma sözleşmeleri uyarınca, yüklenicinin sorumluluğundaki depolarda bulunan kalorifer yakıtı ve kurşunsuz benzinin eksik olduğunun tespit edilmesine rağmen, sözleşmenin feshi yoluna gitmek yerine eksikliği gidermek için sözleşmeye aykırı işlem tesis etmek suretiyle kamu zararının artmasına neden olmak ve konuya ilişkin bilgi, belgeleri soruşturmayı yapan birime göndermeyerek yetkili ve sorumlu kamu görevlisi sıfatıyla ihbar mükellefiyetini yerine getirmemek fiillerini işlediği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği,

usul ve mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.