Danıştay 12. Daire E.2021/6743 K.2022/1450

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bingöl İli, Merkez İlçesi,. Köyü İlkokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken 1402 sayılı Kanun uyarınca Sıkıyönetim Komutanlığı'nın istemi üzerine görevine son verilen ve ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine görevine iade edilen davacının, açıkta geçen tarihlerdeki aylık ve özlük haklarının Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 07/12/1990 tarih ve E:1988/6, K:1989/4 sayılı kararına istinaden çıkartılan 123 Seri No'lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği uyarınca ödenmesine yönelik talebinin reddine ilişkin.

Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açmış olduğu davada verilen ve Danıştay tarafından da onanan ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının davalı idareler tarafından yerine getirilmediğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 90.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı 09/02/1990 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 12/03/2019 tarih ve E:2019/356, K:2019/1760 sayılı bozma kararına uyularak.

24/11/2020 tarihinde ara kararı yapılarak maaş ve ek ders ücretleri listesinin 19/03/1986-09/02/1990 tarihleri arasını kapsayacak şekilde düzenlenerek, onaylı bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine gönderilen listede eksik olarak hesaplanan mart, nisan, mayıs, haziran ve ayları da dahil olmak üzere davacının maaş,

aylık ve diğer ödemelere ilişkin alacak tutarının 9.397,32 TL olduğu gerekçesiyle 90.000 TL maddi tazminat talebinin 9.397,32-TL kısmının kabulü ile bu miktarın Mahkemenin 2006/232 esasına kayden açılan davanın dava açma tarihi olan 30/01/2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine, kalan kısmına ilişkin 80.602,68-TL tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.