KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6745 E., 2024/2322 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/6745
- Karar No
- 2024/2322
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
523 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli tekniker olarak görev yapan davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinin (b) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:...
K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, dava konusu işlemin sebebi olarak davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması gösterilmiş ise de, söz konusu iddiayla ilgili somut ve objektif hiçbir tespitin bulunmaması, dolayısıyla işlem gerekçesinin soyut iddialardan ibaret kalması, dayanaksız olması ve kurumdaki tekniker pozisyonunun iptaliyle ilgili belediye meclisi tarafından bir tasarrufta da bulunulmadığından, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;
öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesinde idarenin kendi eylem ve işlemlerinden kaynaklanan zararları gidermekle yükümlü olduğu hükme bağlandığından, dava konusu işlem nedeni ile yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (26/11/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Tam zamanlı sözleşmeli personelin görev alanıyla ilgili hizmetlerin yerine getirilmesinden dolayı hizmetine ve kariyeri itibari ile pozisyonuna ihtiyaç duyulmadığından kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak sözleşmenin feshinin gerçekleştiği, tam zamanlı sözleşmeli statüsünde personel çalıştırılmasında idareye takdir yetkisi tanındığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/6745, K. 2024/2322, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama