Danıştay 12. Daire E.2021/705 K.2021/1522

Dava konusu istem: Aksaray İli, … İlçesi, … Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onaltıncı Dairesinin 07/05/2015 tarih ve E:2015/12766, K:2015/2482 sayılı bozma kararına uymak suretiyle.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca memuriyetine son verilmesi işleminin sebep unsurunun, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan, "atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" hükmünde vurgu yapılan "tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir" olması şeklindeki "ortak nitelik" olduğu,

davacının beraat ettiği ceza davasında, nitelikli cinsel istismar suçu açısından delillerin değerlendirildiği, ancak davacının çocuğa elle taciz iddiasıyla soruşturma geçirdiği, görev yaptığı yer sakinlerince aynı nedenle şikayet edildiği, çevresinde şikayete konu fiillerin çok daha öncesinden bilindiği, şikayetler nedeniyle bazı velilerin çocuklarını kursa göndermekten vazgeçtikleri ve hatta davacının darp edildiği,

ifadesi alınan tüm çocukların birbiri ile tutarlı şekilde davacının yerine getirdiği görevin nitelikleri ile bağdaşmayacak fiillerinden bahsettiği görülmekle, anılan Yönetmeliğin 5/1-b maddesinde yer alan ortak niteliği kaybettiği anlaşıldığından, 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.