Danıştay 12. Daire E.2021/7109 K.2024/2454

Dava. Kırıkkale ili, Tınaz İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi gereğince Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılarak,

20/02/2017 tarihi itibarıyla ilişiği kesilen davacının, anılan işleme karşı açtığı davada verilen iptal kararı üzerine 02/12/2019 tarihinde görevine iade edildiğinden bahisle, ilişiğinin kesildiği 20/02/2017 tarihi ile görevine iade edildiği 02/12/2019 tarihleri arasındaki maaş farkı, ek ders ücretleri, öğretim yılına hazırlık ödeneği ve yargılama sürecinde kendisinden tahsil edilen 1.493,61-TL yargılama giderlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı ek ders ücretlerinin, 2018-2019 yılı öğretim yılına hazırlık ödeneğinin tamamının,

2019-2020 yılı öğretim yılına hazırlık ödeneğinin de %25'lik kısmının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı tek hakim kararıyla; dava konusu işlemin, eğitime hazırlık ödeneğinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptaline, yoksun kalınan eğitime hazırlık ödeneklerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü ile yoksun kaldığı eğitime hazırlık ödeneklerinin tamamının, başvuru tarihi olan 03/12/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine,

dava konusu işlemin, ek ders ücretlerinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı ile yoksun kalınan ek ders ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden ise davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın taraflarca istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...ayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının, ek ders ücreti istemine yönelik davanın reddine ilişkin kısmı ile başvuru tarihinden itibaren hükmedilen yasal faize (eğitime hazırlık ödeneğine yönelik faiz) ilişkin kısmının kaldırılmasına,

davacının ek ders ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptaline, davacının görevden uzaklaştırıldığı süre içerisinde ödenmeyen ek ders ücretleri ile eğitime hazırlık ödeneğinin tamamının, hak ediş tarihlerinden (ödenmesi gerektiği tarihlerden) itibaren ödemenin yapılacağı tarihe kadar hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (m)'ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.