Danıştay 12. Daire E.2021/7218 K.2023/2824

Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dilekçesinde, dava konusu işlemin tarih ve sayısı belirtilmese de, bilgi ve belgelerden.

Mahkemelerinin 17/03/2021 tarihli ara kararına cevaben davalı idare tarafından gönderilen davacı adına düzenlenen sözleşmenin feshi işleminin, … tarih ve … sayılı olduğunun görüldüğü, tebliğe ilişkin belgeden de işlemin davacıya 08/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu kapsamda, davacının, bu tarihten itibaren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde öngörülen 60 günlük dava açma süresi içinde en son 08/10/2018 tarihine kadar davasını açması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 05/03/2021 tarihinde açtığı anlaşıldığından,

davanın esasını süre aşımı nedeniyle inceleme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde 60 günlük sürenin yazılı tebliğden itibaren başladığının belirtildiği, kendisine kesinlikle işleme karşı başvuru yollarını gösteren yazılı bir belge tebliğ edilmediği, ilişiğinin kesilmesi nedeniyle mağdur olduğu, işsiz kaldığı, söz konusu hukuka aykırı işlem nedeniyle ailesinin maddi-manevi büyük bir yıkıma uğradığı, ailesinin de yardımına muhtaç olduğu, söz konusu işlem nedeniyle özellikle psikolojik bakımdan telafisi imkansız zararlara uğrama ihtimali bulunduğu, ruh sağlığını ciddi anlamda tehdit edebilecek bir işlem tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.