Danıştay 12. Daire E.2021/7241 K.2021/7058

Dava konusu istem: Isparta ili, ... No’lu Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/A maddesi kapsamında sağlık memuru olarak görev yapmakta iken, 01/09/2006 tarihinde ...Üniversitesi, ... Fakültesi, Biyoloji Lisans Bölümünden mezun olan davacı tarafından, daha önce lisans düzeyinden ödenen zam ve tazminatlarının kesilmesi işlemine karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin davanın reddine ilişkin kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2018/8087, K:2019/9223 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle.

Danıştay Onikinci Dairesinin 08/05/2018 tarih ve E:2015/181, K:2018/2278 sayılı kararında belirtildiği üzere, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının Fen-Edebiyat Fakültesi, Biyoloji Bölümü lisans programının Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında çalışan personel için üst öğrenim sayılmamasına ilişkin kararının, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararıyla iptal edildiği,

sağlık personeli olan davacının, bulunduğu hizmet sınıfına atanılabilecek mesleki bir üst öğrenimi bitirmesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvurunun yapıldığı ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu valilik işleminin icrai niteliğinin bulunmadığı, bu nedenle işlemin dayanağı olan Sağlık Bakanlığı işlemine karşı dava açılması gerektiği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının, üniversitelerin Fen-Edebiyat Fakültesi, Biyoloji bölümünde verilen eğitimin, sağlık memuru (toplum sağlığı teknisyeni) kadro unvanının mesleki bir üst öğrenimi olduğuna dair kararının bulunmaması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.