Danıştay 12. Daire E.2021/7286 K.2021/5548

… vekili Av. … tarafından, … Müdürlüğüne karşı açılan davada; Adıyaman İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu Görevlileri ile İlgili Davalarda Yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile göreve iade edilen davacının, açıkta kaldığı döneme ilişkin toplu aylık ödemelerinin yasal faizlerinin, fazla çalışma ücretinin, tayın bedelinin ve operasyon tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile açıkta geçen sürelere tekabül eden toplu aylık ödemelerin yasal faizinin, fazla çalışma ücretinin, operasyon tazminatı ve tayin bedelinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine atanarak Adıyaman Valiliği emrinde görevlendirildiği dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Adıyaman İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.