Danıştay 12. Daire E.2021/730 K.2021/3925

Dava konusu istem: ... İli Çat Adliyesinde mübaşir olarak görev yapan davacının Adana İli, Feke Adliyesinde mübaşir olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan soruşturma sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca “Devlet Memurluğundan Çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve …sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/04/2017 tarih ve E: 2016/24167, K:2017/10389 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … tarih ve E:. K:… sayılı kararla.

Bakanlık Disiplin Kurulunun önerilen cezaya ilişkin kabul ya da ret yönünde bir karar vermesi gerekirken, bunu yapmayıp, fiilin farklı nitelenebileceği gerekçesiyle dosyayı doğrudan Yüksek Disiplin Kuruluna gönderdiği, Bakanlık Disiplin Kurulunun yetkisinin önerilen kademe ilerlemesinin durdurulmasına ilişkin cezayı kabul ya da ret olduğu, Kanunda bunun dışında bir yetki kullanabileceği yönünde düzenleme olmadığı dikkate alındığında, Kurulun yetkisi dışında dosyayı doğrudan Yüksek Disiplin Kuruluna göndermesinin, verilen yetkinin aşılması sonucunu doğurduğu,

memurlara Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilebilmesi için amirlerin bu yoldaki isteğinin olması, işlemin ön şartı olup, uyuşmazlıkta, işlemin tesisinden önce amirlerin bu yönde herhangi bir isteği bulunmamasına ve Disiplin Kurulunun "amir" olarak bu yetkiyi kullanabileceğine dair Kanunda düzenlenmiş bir görevi olmamasına rağmen, dosyanın resen doğrudan Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesi suretiyle Kanunda öngörülen yönteme aykırı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı öte yandan,

davacının memuriyetine son verilmesi işlemi iptal edildiğinden özlük haklarınında idarece hesaplanıp davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının işlediği fiilin sabit olduğu ve dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun tesis edildiğinden İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İşbölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.