Danıştay 12. Daire E.2021/740 K.2022/391

Dava konusu istem: ....

Kurumu Genel Müdürlüğünde "sözleşmeli program-haber personeli" pozisyonunda görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun geçici 41. maddesinin uygulanması kapsamında "prodüktör" kadrosuna atanan davacının, prodüktör kadrosuna atanma işlemine dayanak alınan TRT Genel Müdürlüğünün 02/08/2013 tarih ve 2013/33 sayılı Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarının, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulduğundan bahisle,

bu statüsünün sona erdirilmesine ilişkin Yönetim Kurulunun 18/06/2014 tarih ve 2014/216 sayılı kararının ve bu karara dayanılarak "yapım ve yayın görevlisi" olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 16/05/2019 tarih ve E:2017/15505, K:2019/3739 sayılı bozma kararına uyularak, 657 sayılı Kanun'a eklenen geçici 41. madde uyarınca memur statüsüne atanma talebinde bulunan ve fiilen görev yaptığı pozisyona uygun olarak prodüktör kadrosuna atanan davacının, hukuki durumunu etkilemeyen yargı kararına dayanılarak yayın ve yapım görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemlerde, 657 sayılı Kanun'un anılan maddesi ile kariyer ve liyakat ilkeleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (01/09/2014) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

TRT Genel Müdürlüğünün 02/08/2013 tarih ve 2013/33 sayılı Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarının, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulduğu, yargı kararının uygulanmasını teminen tesis edilen Yönetim Kurulu kararı ve atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.