Danıştay 12. Daire E.2021/7449 K.2021/6539

… vekili Av. … tarafından, …Kaymakamlığına karşı açılan davada; Mardin … İdare Mahkemesi Hakimliğinin …… tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:…sayılı kararı ile Konya … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu" hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Şırnak ili, …İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken … tarih ve …sayılı KHK ile görevine son verilen davacı tarafından, 31/03/2020 tarihli OHAL Komisyonu kararı ile göreve iade edilmesi üzerine görevden uzak kaldığı döneme tekabül eden fazla çalışma ücretlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik … tarih ve …sayılı işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01/09/2016-01/12/2020 dönemine ilişkin 100,00-TL fazla çalışma ücretinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının 22/12/2020 tarihinde İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü …Merkezinde göreve başladığı, 19/01/2021 tarihinde …Valiliği İl Çalışma Grubuna geçici olarak görevlendirildiği ve dava tarihi itibariyla da burada görev yapmakta olduğu görüldüğünden, işbu davada yetkili mahkeme, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.