Danıştay 12. Daire E.2021/7539 K.2023/1025

Dava konusu istem: İzmir Cumhuriyet Başsavcılığında zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Danıştay Beşinci Dairesinin 16/05/2018 tarih ve E;2016/10238, K;2018/14305 sayılı bozma kararına uyularak; 'Kasıt'' unsurunun varlığının kabulü için, isnat olunan eylemin fail tarafından bilerek ve istenilerek işlenilmiş olması ve ayrıca failin, eylemin sonuçlarını bilmesi (öngörmesi) ve istemesi gerektiği, kasıt unsuru ortaya konulurken, olay öncesi, olay sırası ve olay sonrası davranışların bir bütün olarak değerlendirilmesi ve kastın varlığının tespiti için; kişinin durumu, ortaya çıkan netice hakkında sorumluluk sahibi olup olmadığı, ortaya çıkan neticeyi bilebilecek durumda olup olmadığı,

yapması gereken davranışları hiçbir sebep yokken yapmama veya neticeyi ortaya çıkaran davranışta ısrar etmesi gibi tüm unsurların birlikte değerlendirilmesi gerektiği, uyuşmazlıkta, davacının verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında kusurlu davrandığı tartışmasız olmakla birlikte, söz konusu fiillerin kasıtlı olarak işlediğinin somut olarak ortaya konulamadığı görüldüğü, bu durumda, verilen emir ve görevleri ''kasıtlı olarak'' yapmadığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delile dayanılmadan işlem tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında tutulan tutanakla, çalışma masasının etrafında çalışmış olduğu Cumhuriyet Savcılarına ait bir kısım soruşturma dosyalarına ait çok sayıda evrak ve tebligatların gereksiz olarak bekletilmekte olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle, disiplin soruşturması başlanıldığı, yapılan soruşturma sonrasında davacıdan kendisini savunma yapması istenildiği halde savunma yapmadığı ve davacı hakkında dava konusu cezanın tesis edildiği, itiraz edilmeksizin kararın kesinleştiği, davacı hakkında daha önce verilmiş uyarma ve kınama cezalarının olduğu, idarece tesis edilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.