Danıştay 12. Daire E.2021/7549 K.2021/6974

Dava konusu istem: … Alma Bölge Başkanlığında üsteğmen rütbesiyle sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ...tarih ve 2018/02/217 sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının sözleşmesinin yenilenmediği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla.

Milli Savunma Bakanlığının ...tarih ve ...sayılı onayı ile 30/08/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin tesis edildiği, akabinde 03/09/2018 tarihinde davacı adına terhis belgesi düzenlenerek ilişiğinin kesildiği, sözleşmenin yenilenmemesi üzerine 60 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılmadığı, davacının işlemden haberdar olduğu,

aksinin ise hayatın olağan akışına aykırı olduğu zira davacının davalı idareye sözleşmenin yenilenmemesi nedeniyle tarafına ikramiye ödenmesi talebiyle 11/03/2019 ve 19/04/2019 tarihli dilekçelerle başvurularda bulunduğunun görüldüğü gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyiz karar harcı ve posta gideri eksiğinin 7 gün içinde tamamlanmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz başvuru harcının yatırıldığı ancak karar harcı ve posta giderinin sehven yatırılmadığı, temyiz iradesinin açık olduğu, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.