Danıştay 12. Daire E.2021/7905 K.2022/4602

Dava konusu istem: İzmir … Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapmakta iken, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesi feshedilen davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilerek görevine iade edilmesi üzerine, işlem nedeniyle maruz kaldığı elem ve ızdıraba karşılık 50.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının uğradığı zararın idarece tazminin Anayasa'nın 125. maddesi gereği bir zorunluluk ve idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, davacının kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı manevi zarar sebebiyle takdiren 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddi gerektiği gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile takdiren 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; idarenin, mevzuatı gereği yapmakla yükümlü olduğu güvenlik soruşturması sonucu elde edilen bilgileri dikkate alıp, davacının güvenlik soruşturmasını olumsuz değerlendirerek sözleşmesinin feshettiği göz önünde bulundurulduğunda, olayda idareyi manevi tazminatla sorumlu tutabilecek nitelik ve ağırlıkta bir hizmet kusuru bulunmadığından, davacının manevi tazminat talebinin kabulünün hukuken mümkün olmadığı,

başvuruya konu İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat talebinin 30.000,00-TL lik kısmının kabulüne ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İptal edilen sözleşmenin feshi işleminden dolayı yıprandığı ve bu durumun manevi tazminata hükmedilmesi için yeterli olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.