Danıştay 12. Daire E.2021/7956 K.2022/5671

Dava konusu istem: Davacıya, Bezm-i Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi ... olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince; davacının ihale edimini yerine getirmeyen firmaya harcama yetkilisi olarak ödeme emri belgelerini imzaladığı, usulsüz ödeme yaptığı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 32. ve 38. maddelerinde belirtilen görevleri yapmadığı, Döner Sermaye İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği'nin 9. maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen görevleri yerine getirmediği, Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliği'nin 5., 6, ve 46. maddelerinde belirtilen belgeleri görmeden ödeme emri belgelerini imzaladığı, soruşturma kapsamında tespit edilen usulsüzlüklerin yapıldığının açık olduğu,

belirtilen eylem için öngörülen disiplin cezasının da bir alt ceza uygulanmak suretiyle indirildiği, mevzuat doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Başhekim olarak ödeme belgelerini harcama yetkilisi olarak imzaladığı, asıl mesleğinin hekimlik olması nedeniyle ihale işlerinden anlamadığı, ödeme aşamasında eki olmayan hiç bir belgeyi imzalamadığı, ancak belgelerin teker teker incelenmesinin Başhekimlik görevinin yoğun olması nedeniyle mümkün olmadığı, kendisinden önce uzman kişilerce kontrol edildiğine inandığından ilave bir kontrol yapmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; İstanbul, Bezm-i Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca verilen 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendinde, kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında alınan ifadeler ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının sözleşme ve şartname ile yönetmelik ve tebliğ hükümlerine uygun şekilde kontrol yükümlülüğünü yerine getirmediği hususu sabit ise de, davacının kasıtlı olarak hareket ettiğinin somut olarak ortaya konulamadığından, üzerine atılı eyleminin "kasıtlı olarak görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek" olarak değerlendirilemeyeceği açıktır.

Açıklanan nedenle; dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.