Danıştay 12. Daire E.2021/8184 K.2023/2868

Dava konusu istem: İstanbul ili, Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde taşeron … olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 23. Maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna atanan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; hakkında kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla süreyle (5 yıl, 11 ay, 10 gün) hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmü bulunan ve bu suretle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Devlet memurluğuna alınmada genel ve özel şartları düzenleyen 48. A/5 maddesinin belirtilen şartı taşımadığı anlaşılan davacının, söz konusu hapis cezasının arşiv araştırması sonucunda tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

diğer yandan, davacının işlemiş olduğu suçun, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak Şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde belirtilen istisnai suçlar (Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, cinsel saldırı veya çocuğun cinsel istismarı suçları) kapsamında yer aldığı, dolayısıyla davacının anılan Yönetmelik hükümlerinde tanımlanan ''eski hükümlü'' sıfatını taşımadığı,

bu kapsamda sürekli işçi kadrosunda istihdamı hususunda söz konusu Yönetmelik hükümlerinin de uygulanamayacağı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun ortaya konulmuş olması karşısında, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (657 sayılı 48. maddesinin (A) bendinin (8) numaralı alt bendine eklenen) Anayasa Mahkemesinin kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 29/11/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından,

Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştay'ın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk Devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda,

Anayasaya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırılığının saptanmış olması karşısında, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği, ayrıca, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girmiş olup, davalı idarece, 7315 sayılı Kanunda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihi olan 06/10/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 375 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi olarak istihdam edilmesinden sonra yapılan incelemeler neticesinde ''çocuğun cinsel istismarı'' suçundan 6 yıl, 11 ay, 10 gün hapis cezası, ''kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma'' suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırıldığına dair adli sicil kaydının olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davacının 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinde belirtilen şartları taşımadığının anlaşıldığı, öte yandan davacı tarafından işlenen suçun çocuğun cinsel istismarı suçu olması nedeniyle davacının eski hükümlü kadrosunda işine devam etmesinin de mümkün olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.